Решение по делу № 5-590/2021 от 02.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

02 декабря 2021 года п.Усть-Ордынский

         Мировой судья судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: Иркутская область, п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района, ул.Ленина,18А, в отсутствие Кириллова В.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 38 РП №122401 от <ДАТА2> (дело об административном правонарушении №5-590/2021), предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

КИРИЛЛОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Эхирит-Булагатского района Иркутской области, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Улан-Удэ врачом, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС> ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> категории В,С,  

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА2> в 16 час. 40 мин. на <АДРЕС> п.Усть-Ордынский, Кириллов В.А., являясь водителем транспортного средства LADA X-RAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Действия Кириллова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        В судебном заседании Кириллов В.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного протокола уведомлен, направлением судебной повестки по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также направления смс-извещения по номеру телефона, указанному  Кирилловым В.А. в расписки о согласии участника судопроизводства на уведомление данным способом. Почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с невручением его адресату за истечением срока его хранения. Смс-извещение было доставлено Кириллову В.А.-<ДАТА>

        В соответствии со ст.25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

        В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

       Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний, надлежащим образом извещался о дне, времени рассмотрения дела, однако отказался от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

      Ознакомившись с материалами административного дела, мировой судья приходит к следующему.

       В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

       Являясь участником дорожного движения, Кириллов В.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

      Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

       В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

       Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно представленному административному протоколу серии 38 РП №122401 от <ДАТА2>, <ДАТА2> в 16 час. 40 мин. в п.Усть-Ордынский, на <АДРЕС> Кириллов В.А., являясь водителем транспортного средства LADA X-RAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении Кириллов В.А. подписал, внес объяснения «я прошел освидетельствование тест отрицательный», замечания не внес.  

         Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС №233647 от <ДАТА2> усматривается, что водитель Кириллов В.А., управлявший автомобилем LADA X-RAY, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта в 15час. 47мин. был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2> от управления данным автомобилем. В протокол внесены исправления в части указания места проживания Кириллова В.А., заверенным им и инспектором ДПС.

         Вышеуказанный признак опьянения указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

         Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ №060495 от <ДАТА2> установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Кириллова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование водитель Кириллов В.А. согласился, о чем внес собственную запись в протокол.

         Согласно вышеуказанных протоколов, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в отношении Кириллова В.А., в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ, проводилась видеозапись процессуальных действий в служебном автомобиле ГИБДД.

      Из содержания копии видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» <ФИО2> водителю Кириллову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Кириллов В.А. согласился, однако неоднократно выдох правильно не производил, прерывал его не смотря на разъяснения инспектора ДПС, что было расценено им как отказ от прохождения освидетельствования. В связи с отказом Кириллова В.А. от освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Кириллов В.А. согласился, о чем внес собственную запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанной видеозаписи следует, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский»  <ФИО2> разъяснил водителю Кириллову В.А. положения ст.51 Конституции РФ, 25.7 ч.6 и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав Кириллову В.А. техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

        Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №993н  «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

       Согласно п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

         В п.19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

        В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

        Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №003-0224 от <ДАТА2> установлено, что Кириллов В.А. в 16-38 часов фальсифицировал выдох, в связи чем, в графе 17 Акта была произведена запись - от медицинского освидетельствования отказался <ДАТА2> в 16-40 часов, что соответствует требованиям Порядка.

      В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Кириллову В.А. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Таким образом, основания для направления Кириллова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

      На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что направление на медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475).

      Таким образом, материалами дела подтверждается, что Кириллов В.А. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отказ удостоверен врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО4> Данное обстоятельство правильно оценено должностным лицом как отказ Кириллова В.А. от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП.

        Согласно материалов дела об административном правонарушении ранее Кириллов В.А. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

       Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - Кириллов <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД по ст.12.8 ст.12.26 КоАП РФ, ст.264 УК РФ не привлекался, признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается. Имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <ДАТА4>

        Действия Кириллова В.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, отнесенного законодательством к грубым правонарушениям, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей.

       Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Кириллова В.А. нет, в связи с чем, мировой судья считает возможным применить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

       Разъяснить Кириллову В.А., что в силу требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Кириллова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области)

 л/сч 04341383720

ИНН /КПП 3808171041/ 380801001

Расчетный счет: 40101810250048010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск

БИК 042520001

ОКТМО 25657444

КБК 188 116 0112 301 000 1140.

УИН 188 103 382 123 300 11784.

          Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

        Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

        Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», для исполнения наказания в виде лишения специального права.

        Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

        Разъяснить сторонам право обжалования настоящего постановления в течение 10 суток со дня получения в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области через судебный участок №134, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                  Быстрова Н.С.