Решение по делу № 2-1041/2017 от 16.10.2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.о. Тольятти И.о. Мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Жилиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1041/2017 по иску Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» к Стражниковой Е.Ю. о взыскании задолженности, установил:Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года в размере 27 099 руб.00 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего и на содержание земельных участков в размере 10 441 руб. 00 коп., указывая, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.07.2015 года. Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от 28.04.2015 года между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» был заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 года, в соответствие с условиями которого (п.2.2.) Управляющая компания по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного указанным договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствие с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность. На основании решений собраний собственников и Договора на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 года в течение спорного периода с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года Истец осуществлял содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивал предоставление услуг Ответчику. Указанные услуги оказывались НП «УК «Чистые пруды» качественно и в полном объеме. Услугами Ответчик пользовался также в полном объеме, обращений (жалоб) от Ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не оказании услуг в течение спорного периода времени не поступало. Решениями общих собраний собственников земельных участков <НОМЕР> от 20.04.2016 года, <НОМЕР> от 19.04.2017 года утверждены отчеты НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание мест общего пользования за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, а также с мая 2016 года по апрель 2017 года соответственно. 04.08.2016 года Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности за период с 01.10.2015 года по 01.06.2016 года в размере 14 089 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в размере 2 465 руб. 91 коп. В ответе на указанную претензию Стражникова Е.Ю<ФИО1> необоснованно не согласилась с наличием задолженности и ее размером. Просит взыскать с ответчика в пользу НП «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года в размере 27 099 руб.00 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего и на содержание земельных участков за период с 10.11.2015 года по 18.08.2017 года в размере 10 441 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды». Решением общего собрания собственников земельных участков была

избрана управляющая компания жилого массива «Чистые пруды» - некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой заключен договор управления, была утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» на период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 г., порядок оплаты платежей и методика расчетов размера платежей. В соответствии с принятыми на собрании собственников земельных участков, состоявшемся 28.04.2015 года, решениями каждый собственник земельного участка несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала пользования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события, а именно: началом проведения строительных работ на земельном участке, либо высадке садово-огородных насаждений на земельном участке. На земельном участке ответчика по состоянию на октябрь 2015 года имелись постройки, проведение строительных работ начато до 01.10.2015 года. Следовательно, во исполнение решения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 года и в соответствии со ст.8, 181.1 ГК РФ ответчик обязана содержать земельный участок и места общего пользования с 01.10.2015 года. В соответствии с определенным порядком, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате ответчиком, как собственником земельного участка, составляет 1641 руб. 00 коп. за период с 01.09.2015 года по 30.04.2016 года, и 1301 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года. <АДРЕС> до настоящего времени ни одного платежа не произведено в счет оплаты оказанных услуг, в итоге задолженность ответчика составляет за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года 27 099 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 18.08.2017 года составляют 10 441 руб. 00 коп. 04.08.2016 года истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, Стражникова Е.Ю. не согласилась с наличием задолженности и ее размером.

В судебном заседании ответчик не признала исковые требования, суду пояснила, что она действительно является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>. Строительство она начала на участке только с мая 2016 года, а не с июня 2015 года как указывает истец. Кроме того, до августа 2016 года квитанции на оплату не приходили, а в августе 2016 года уже пришла претензия с долгом. При этом, истец хочет взыскать с нее за 2015-2016 годы платежи за места общего пользования, однако она считает, что их в поселке нет. Членом партнерства УК «Чистые пруды» она не является, она является только собственником земельного участка. Принадлежащий ей земельный участок не входит в состав общего имущество собственников. Согласно смете собрания на 2015-2016 год она должна содержать места общего пользования, то есть они требуют с нее оплату за то имущество, которое не существует. Если следовать смете и приложениям к протоколу собрания, то получается, что она должна платить примерно 500 руб. 00 коп. за места общего пользования в месяц, а не 6000 руб.00 коп. в месяц как с нее пытаются взыскать. На электричество у нее заключен договор напрямую с ООО «Самараэнерго», счетчик был установлен с октября 2015 года, потребление электроэнергии началось только с мая 2016 года. До мая 2016 года у нее не было ни воды, ни электричества. Кроме того, в состав общего имущества собственников согласно собранию членов управляющей компании входит: - земельные участки, оборудование, озеленение, административные дороги, здания и сооружения. Однако, административное здание, где заседает правление ООО СХП «Альтегро» является индивидуальной собственностью, а не общей. В октябре 2015 года на ее участке ничего не строилось, никакие строительные материалы не завозились, насаждения не высаживались, так как в сентябре 2015 года ее не было вообще на территории <АДРЕС> области, а в октябре 2015 года в связи с плохой погодой невозможно было что-то строить и высаживать. Кроме того, НП «УК «Чистые пруды» оказывает услуги по обслуживанию жилого массива недобросовестно. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ФИО2> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, находящегося в границах территории жилого массива «Чистые пруды», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.07.2015 года.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, принятыми 28.04.2015 года, была утверждена территория жилого массива «Чистые пруды», как территория, включающая в себя земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды», определено, что в состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствие с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды», избрана управляющая организация жилого массива «Чистые пруды» - некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой заключен договор управления, утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» на период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года, порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика расчетов размера платежей за содержание мест общего пользовании и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды».

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, принятыми 20.04.2016 года, была утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» на период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года, определены сроки внесения платежей за содержание мест общего пользования ЖМ «Чистые пруды», а также порядок и размер финансовой ответственности за несвоевременное внесение платежей за содержание.

В соответствие с принятыми на собрании, состоявшемся 28.04.2015 года решениями, каждый собственник земельного участка, расположенный на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих:

- началом проведения строительных работ на земельном участке;

- высадкой садово - огородных насаждений на земельном участке.

На земельном участке ответчика по состоянию на 01.10.2015 года имелись постройки, проведение строительных работ начато до 01.10.2015 года. Следовательно, во исполнение решения общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 года ответчик обязана содержать земельный участок и места общего пользования с 01.10.2015 года.

Во исполнение решений общего собрания собственников земельного участка от 28.04.2015 года между НП «Управляющая компания «Чистые пруды» и собственниками земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды» был заключен Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от 01.05.2015 года в соответствии с условиями которого (п. 2.2.) истец по заданию собственников земельных участков в ЖМ «Чистые пруды» в течение согласованного данным договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ЖМ «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствие с настоящим договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления ЖМ «Чистые пруды», деятельность.

На основании решений собраний собственников и Договора на оказание услуг по управлению ЖМ «Чистые пруды» от 01.05.2015 года в течение спорного периода с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года истец осуществлял содержание мест общего пользования в ЖМ «Чистые пруды», обеспечивал предоставление услуг собственникам земельных участков, в т.ч. ответчику.

Решениями общих собраний собственников земельных участков от 20.04.2016 года, от 19.04.2017 года утверждены отчеты НП УК «Чистые пруды» по сбору и расходованию средств на содержание мест общего пользования за период с мая 2015 года по апрель 2016 года, с мая 2016 года по апрель 2017 года соответственно.

Порядок определения размера и порядок оплаты услуг, предоставляемых НП «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в ЖМ «Чистые пруды» утверждены Решением общего собрания собственников земельных участков от 28.04.2015 года и установлены п. 4.4. Договора на управление от 01.05.2015 года. дифференцировано для собственников земельных участков в зависимости от размера земельного участка и наличия/отсутствия членства в НП «Чистые пруды». В соответствие с утвержденным порядком в спорном периоде, размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате ответчиком как собственником земельного участка, площадью до 12,5 соток включительно, не вступившим в члены НП «Чистые пруды», составляет 1 641 руб. 00 коп. за период с 01.09.2015 года по 30.04.2016 года, 1 301 руб. 00 коп. за период с 01.05.2016 года по 30.04.2017 года.

Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, ответчик должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. Договора на управление от 01.05.2015 года).

Из материалов дела следует, что НП «Управляющая компания «Чистые пруды» ежемесячно с октября 2015 года направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды».

На основании п. 5.3. Договора на оказание услуг по управлению ЖМ «Чистые пруды» от 01.05.2015 г. и решению, принятому на собрании собственников 20.04.2016 года, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что 11.08.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо (претензия), в котором указано на наличие у ответчика задолженности на содержание мест общего пользования за период с 01.10.2015 года по 01.06.2016 года в размере 14 089 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 2 465 руб.91 коп. Ответчику предложено погасить задолженность в течение 10-ти дней со дня получения указанного письма. Однако, из ответа <ФИО2> на данное письмо (претензию) явствует, что она не согласно ни с наличием задолженности, ни с её размером.

В судебном заседании ответчик также пояснила, что не согласно ни с наличием задолженности, ни с расчетом, поскольку строительство на земельном участке, равно как и высадку деревьев начала в мае 2016 года, а не с июня 2015 года как указывает истец.

Доводы ответчика опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что Стражникова Е.Ю. является его соседкой по земельному участку по ул. <АДРЕС>, 63. Примерно с 2014 года он является собственником земельного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, начал освоение участка примерно весной 2015 года. С лета 2015 года видел Стражникову Е.Ю. и ее мужа, на принадлежащем им участке постоянно. Что они точно там делали на участке пояснить не может, так как на их участке изначально стоял высокий железный забор, однако, видел через имеющиеся в заборе зазоры, что на участке Стражниковой Е.Ю. имеется какое-то хозяйственное помещение, вероятно для строительных материалов, и туалет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что Стражникова Е.Ю. является ее соседкой по земельному участку по ул. <АДРЕС>, 63. Примерно с 2013 года является собственником земельного участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, начала освоение земельного участка с 2013 года, на участке бывала несколько раз в неделю. С сентября 2017 года проживает постоянно. С лета 2015 года видела Стражникову Е.Ю. на участке постоянно. Познакомились в результате собрания собственников земельных участков рядом с нашими участками, всеми соседями обсуждали строительство дороги, при этом Стражникова Е.Ю. говорила, что она является юристом и может везде решить любой вопрос. С лета 2015 года на участок Стражниковой Е.Ю. завозили строительные материалы, косили траву на участке, строили подсобное помещение для материалов, сажали саженцы. В 2016 году начали заливать фундамент под строительство дома, при этом деревья уже были большие на участке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что он является сотрудником управляющей компании «Чистые пруды», Стражникова Е.Ю. в 2015 году обращалась к нему по вопросам застройки земельного участка. В конце сентября 2015 года в составе комиссии, при его участии, был произведен осмотр земельных участков. В ходе осмотра

участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащего Стражниковой Е.Ю., было выявлено, что на участке проводились земельные работы, завезены строительные материалы, высажены деревья. При осмотре участка собственник земельного участка не присутствовал. На участке имеется железный забор, но через него все-таки земельный участок виден. Видел, что на участке Стражниковой Е.Ю. имеется подсобное помещение для строительных материалов, стоит туалет, высажены деревья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что знает Стражникову Е.Ю. как собственника земельного участка жилого массива «Чистые пруды» на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Моментом освоения земельного участка является строительство каких-либо строений на участке и (или) высадка насаждений. С какого точно месяца в 2015 году Стражникова Е.Ю. начала освоение земельного участка ему не известно, но в сентябре 2015 года в составе комиссии с его участием был осуществлен выезд на земельный участок Стражниковой Е.Ю. На участке стоял забор, за ним имелась хозяйственная постройка для хранения строительных материалов, видны были проводимые на участке земляные работы и высажены кусты. Что началось освоение земельного участка по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, было выявлено сотрудником их управляющей компании <ФИО7> во время общения с другими собственниками участков и объезда жилого массива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что периодически, примерно раз в месяц, ими в составе комиссии в его лице, <ФИО6> и <ФИО5> проводиться обход земельных участков с целью выявления освоения земельных участков. В сентябре 2015 года ими через забор, находящийся на участке участок <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был осмотрен данный участок. В заборе имеется промежуток, забор не состыковывался, через который видно было, что на участке имелась постройка для хранения строительных материалов и высажены небольшие кусты.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, к показаниям которых суд относится критически, поскольку данные свидетели указали на факт знакомства с ответчиком лето 2015 года, однако все вместе пояснили, что строительные работы, а именно заливку фундамента, ответчик начала летом 2016 года.

Между тем, на собрании собственников земельных участков, состоявшемся 28.04.2015 года принято решение, согласно которому каждый собственник земельного участка, расположенный на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением более раннего события из следующих:

- началом проведения строительных работ на земельном участке;

- высадкой садово - огородных насаждений на земельном участке.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> ничего не может сказать по насаждениям, поскольку, не обращал на это внимания, равно как и на имеющиеся или нет другие хозяйственные постройки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12>, из окна которого виден земельный участок Стражникова Е.Ю., ничего до лета 2016 года не видел, а увидел строительство только тогда когда начали ездить бетонные машины. Между тем, началу заливки фундамента бетоном предшествуют иные земляные и строительные работы.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель <ФИО13> пояснила, что не знает велись ли на участке Стражниковой Е.Ю. строительные работы, но знает, что фундамент они начали заливать с весны 2016 года.

Данные показания дают основания полагать, что свидетели <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> не обращали внимания на земельный участок, принадлежащий ответчику, до того времени, как началась заливка фундамента, в связи с чем. Они не могут с достоверность пояснить имелись до этого времени на участке насаждения или какие -либо хозяйственные постройки.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и

иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как то: уплатить деньги, выполнить работу и т.д.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГКРФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

В соответствии с абз. 1 - 2 ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами жилого массива, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех членов жилого массива и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника от внесения платы за содержание мест (имущества) общего пользования жилого массива.

Из материалов дела усматривается, что истец оказывает услуги по обслуживанию электросетей, водопровода, сбору и вывозу ТБО, содержанию дорог, в связи с чем, заключает договоры с эксплуатирующими и обслуживающими организациями на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования, с иными организациями на охрану, организацию доступа на территорию поселка, вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные с комфортным проживанием домовладельцев.

При этом заключать договор о порядке пользования имуществом общего пользования жилого массива и услугами истца Стражникова Е.Ю. отказалась, однако ответчик для прохода и проезда на свой земельный участок пользуется дорогами, являющимися общим имуществом собственников земельных участков ЖМ «Чистые пруды», которые обслуживает истец, пользуется инженерными сетями жилого массива, которые обслуживает истец, использует электричество,

водопровод. Ответчик пользуется также услугами охраны, уборки общей территории, вывоза мусора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории ЖМ «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года составляет 27 099 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик в силу указанных выше норм, а также норм ст. 209, 210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории ЖМ «Чистые пруды», за указанный спорный период, ответчиком не оспаривалась, иных расчетов ответчиком не представлялось.

Ответчик обязательные платежи на основании выставляемых ему платежных документов за фактически предоставленные услуги не производила.

Доводы ответчика о том, что ею заключен договор с ООО «Самараэнерго» ничем не подтверждены (не представлен сам договор, не представлены квитанции, свидетельствующие об оплате за электроэнергию), является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты за пользование общим имуществом ЖМ «Чистые пруды», услуг истца по охране общей территории, ее уборке и пр.

Ответчиком не представлены суду достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования НП «Управляющая компания «Чистые пруды» с Страждниковой Е.Ю. о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года в размере 27 099 руб.00 коп.

На основании п. 5.3. Договора на оказание услуг по управлению ЖМ «Чистые пруды» от 01.05.2015 года, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку платежей ответчиком за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года, которые за период с 10.11.2015 года по 18.08.2017 года составляют 10 441 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, позицию Конституционного суда РФ, суд находит подлежащей к снижению сумму пени за неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года до 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Судом установлено, что истцом произведена оплата по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от 05.08.2016 года, согласно которому адвокат обязуется оказать по поручению Доверителя (НП «Управляющая компания «Чистые пруды») юридическую помощь, связанную с представлением интересов Доверителя в суде первой и (при необходимости) апелляционных инстанциях при ведении гражданских дел по искам НП «Управляющая компания «Чистые пруды» к собственникам земельных участков, расположенных в границах территории жилого массива «Чистые пруды» по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Выселки, с. Выселки, жилой массив «Чистые пруды» о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории ЖМ «Чистые пруды» и пени, а Доверитель выплатить вознаграждение за оказанную юридическую помощь в порядке и на условиях, установленных соглашением. Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2017 года № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № б/н от05.08.2016 года, Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 5 560 руб. 00 коп. за одно судебное дело.

Из материалов дела усматривается, что услуги адвоката оплачены в полном объеме.

Суд, воспользовавшись, предоставленным ему правом ст. 100 ГПК РФ правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, сбору необходимых документов, участия в ходе рассмотрения дела в суде, находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 560 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины составляют 1 102 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования НП «Управляющая компания «Чистые пруды» к Стражниковой Е.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с Стражниковой Екатерины Юрьевны в пользу Некоммерческогопартнерства «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 01.10.2015 года по 30.04.2017 года в размере 27 099 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды» за период с 10.11.2015 года по 18.08.2017 года в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг

представителя в размере 5 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102 руб. 97 коп., а всего 36 761 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

И.О. мирового судьи с/у № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья с/у № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Н. А.Кинева