Решение от 14.08.2018 по делу № 1-42/2018 от 14.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиТомилова М.И.,

при секретаре  Пробочкиной И.С.,

с участием представителя государственного обвинителя  в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Ивашова В.С.,

потерпевшего -<ФИО1>,

подсудимой Кораблева А.А.,

защитника - адвоката Щученко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2018 по обвинению

Кораблева Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст.119, ч.1 ст.119 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Кораблев А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 года, примерно в 1 1 часов 15 минут, точное время не установлено, Кораблев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1>, возникшей на бытовой почве, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на <ФИО1> и подавить его волю к сопротивлению, умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшим, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя агрессивно и озлоблено, взял в руку кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1> преграждая собой путь к выходу, направил острие ножа в сторону последнего при этом, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу: «Я тебя убью!». Потерпевший <ФИО1> высказанную угрозу убийством и действия Кораблева А.А. воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний действовал агрессивно, озлобленно и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший <ФИО1> не мог оказать должного сопротивления.

Он же, Кораблев А.А. А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

11.06.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с потерпевшим <ФИО1>, возникшей на бытовой почве, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством, с целью оказать устрашающее воздействие на <ФИО1> и подавить его волю к сопротивлению, умышленно осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшим, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя агрессивно и озлоблено, взял в руку кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО1> преграждая собой путь к выходу, прижав острие ножа к груди последнего при этом, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу: «Я убью тебя!». Потерпевший <ФИО1> высказанную угрозу убийством и действия Кораблева А.А. воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний действовал агрессивно, озлобленно и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевший <ФИО2> не мог оказать должного сопротивления.

В судебном заседании подсудимый Кораблев А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

 Подсудимый Кораблев А.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Кораблев А.А.  также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

   Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

  Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кораблев А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ею вреда, а также о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Кораблев А.А. (11.06.2018г.) в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено 11.06.2018г. (л.д.67) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Кораблеву А.А. был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Кораблев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

-по эпизоду от 02.06.2018г.: протоколом допроса подозреваемого Кораблева А.А., в ходе допроса который вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.18-20); протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> (л.д.24-25); протоколом допроса свидетеля Хамедзянова Н. (л.д.37-39); протоколом допроса свидетеля Богданова М.Б. (л.д.83-85); заявлением <ФИО1> от 02.06.2018г. о привлечении к уголовной ответственности Кораблева А.А. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, схемой от 02.06.2018г.(л.д.6-8); протоколом осмотра предметов от 06.06.2018г. (л.д.32-34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2018г. (л.д.35); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.06.2018г. (л.д.36); протоколом допроса подозреваемого Кораблева А.А. (л.д.18-20);

-по эпизоду от 11.06.2018г.:протоколом допроса подозреваемого Кораблева А.А. (л.д.57-59); протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> (л.д.63-64); протоколом допроса свидетеля Хаммедзянова Н. (л.д.73-75); протоколом допроса свидетеля Богданова М.Б. (л.д.83-85); заявлением <ФИО1> о привлечении Кораблева А.А. к уголовной ответственности (л.д.46); протоколом осмотра места происшествия, схемой от 11.06.2018г. (л.д.47-48); протоколом осмотра предметов от 13.06.2018г. (л.д.76-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2018г. (л.д.81); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.82); протоколом допроса подозреваемого Кораблева А.А. (л.д.57-59).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Кораблева А.А. доказанной.

Действия Кораблева А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по двум эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

   К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений, который показал, что с потерпевшим у него дружеские отношения,  именно нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к совершению противоправных действий, выразившихся в угрозе убийством потерпевшего.

Определяя вид наказания, заслуживает внимание то обстоятельство,  что Кораблев А.А. совершил преступления будучи судимый за совершение аналогичных преступлений, которому ранее приговором мирового судьи от 24.07.2017г. было назначено наказание в виде ограничения свободы. Однако, отбыв наказание, спустя непродолжительное время Кораблев А.А. должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные аналогичные преступления против личности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ  - о справедливости наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Кораблеву А.А. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом также учитываются положения  ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, определяющие размер наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, с учетом вышеназванных обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Отделе полиции не состоит, жалоб от соседей на него не поступало, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, назначив Кораблеву А.А.  наказание условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств о необходимости применения в отношении Кораблева А.А.  положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему вид и размер наказания в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2018░.)  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2018░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№27» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№27» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░               <░░░░░░░░░░>                               ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>