Решение по делу № 4-449/2017 от 06.06.2017

Дело № 5-449/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                        06 июня 2017 г.

Мировой судья   судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: Архангельскаяобласть, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова <ФИО1>, <ДАТА3>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  ходатайство  с просьбой  рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой  судья

установил:

Антипов Д.А. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об., согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> из своей квартиры по адресу: <АДРЕС> свободная реализация которой ограничена в соответствии со ст. 10.2 и ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях извлечения прибыли.

            Он же (Антипов Д.А.)  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реализовал алкогольную продукцию, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> не имея лицензии на право розничной  продажи алкогольной продукции, не смотря на то, что наличие таковой обязательно, чем нарушил ст. 11, ст. 16, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание Антипов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Виновность  Антипова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> с которым Антипов Д.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> с которым Антипов Д.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись;

копией рапорта  дежурного  ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. о выявленом правонарушении, совершенным  Антипов Д.А.;

объяснениями  <ФИО3>.

фототаблицей;

заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России и территориальных органов ФНС России), осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. 22.1, 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На  основании  всех  изложенных  выше  фактов,  при  исследовании  всех  обстоятельств  дела,  суд  находит,  что Антипов Д.А.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Антипов Д.А.)  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществил незаконную продажу спиртосодержащей жидкости объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об., согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> из своей квартиры по адресу: <АДРЕС> свободная реализация которой ограничена в соответствии со ст. 10.2 и ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил п. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях извлечения прибыли.

А также административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализовал алкогольную продукцию, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукции по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> не имея лицензии на право розничной  продажи алкогольной продукции, не смотря на то, что наличие такого обязательно, чем нарушил ст. 11, ст. 16, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что совершенные Антиповым Д.А.  действия по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и реализации алкогольной продукции образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи, рассмотрение дел о которых подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, Антипов Д.А.  подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, в силу статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Учитывая характер совершенных правонарушений, личность нарушителя,  его  имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Руководствуясь статьями  4.4 ч. 1; 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                         постановил:

Антипова <ФИО1> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями   14.1 ч. 1, 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и    назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                              Т.Н. Чернова