Решение по делу № 5-70/2021 от 16.03.2021

<НОМЕР>

Дело № 5-70/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье Курганской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> марта 2021 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Спирина <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Могильникова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по результатам изучения материалов, направленных из МО МВД России «Каргапольский», установлено, что <ДАТА4> при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на приусадебном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» в гараже было установлено наличие 34 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л на этикетке которых указано Водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без маркировки федеральными специальными марками, что является нарушением требований п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также 430 пачек сигарет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющих маркировки специальными акцизными марками, что является нарушением требований пп. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 18 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Выявленное нарушение свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Могильников А.Л. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что изъятая у него алкогольная и табачная продукция приобретена им у незнакомого ему мужчины в р.п. Каргаполье около двух месяцев назад, алкогольная продукция и сигареты предназначалась для его личного использования, их продажу он не осуществлял. Содержала ли данная продукция акцизным марок он не обратил внимания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, поскольку физические лица не подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвокат Лоскутов А.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указывал на отсутствие умысла у Могильникова А.Л. на оборот алкогольной продукции и табачных изделий без маркировки. Указывал на недопустимость в качестве доказательства виновности Могильникова А.Л. протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 декабря 2020 г., поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрена передача результатов оперативно-розыскных мероприятий после их рассекречивания в иные органы кроме как в органы следствия, дознания или в суд. Ссылаясь на показания свидетеля Тюменцева А.В., утверждает, что указанный протокол сфальсифицирован, поскольку часть табачной продукции, изъятой у Могильникова А.Л., имела специальную маркировку. Кроме того, при проведении обследования надворных построек и территории по адресу, указанному в протоколе, не установлена их принадлежность Могильникову А.Л. При изъятии алкогольной и табачной продукции Могильников А.Л. не присутствовал. Согласно заключению эксперта изъятая спиртосодержащая продукция алкогольной не является, вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ответственность наступает лишь за оборот алкогольной продукции.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области при рассмотрении дела полагала, что вина Могильникова А.Л. в совершении правонарушения доказана, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Свидетель Дмитриев Н.Н. при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА4> на основании распоряжения начальника МО МВД «России «Каргапольский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие с участием двух понятых, а именно, обследование надворных построек по месту жительства Могильникова А.Л., в ходе которого была обнаружена и изъята коробкак со спиртосодержащей продукцией и около 700 пачек табачной продукции, при этом вход в жилое помещение не осуществлялся. При производстве данного действия присутствовали супруга и сын Могильникова А.Л. В возбуждении уголовного дела было отказано. Производство ОРМ проходило без участия Могильникова А.Л., который подъехал позднее, пояснил, что приобрел данную продукцию у незнакомого ему лица, для личного потребления. Не отрицал, что данная продукция принадлежит ему. Каких-либо замечаний по поводу изъятия не высказывал.

Свидетель Тюменцев А.В. при рассмотрении дела пояснил, что он участвовал в качестве понятого при обследовании территории и надворных построек в <АДРЕС> На момент обследования в доме присутствовала супруга Могильникова А.Л. и его сын. После того как сотрудники полиции предложили им добровольно выдать находящиеся предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, последние пояснили, что таких не имеется. В ходе обследования гаража были обнаружены алкогольная и табачная продукция без акцизных марок, их количество он не помнит, при этом пояснил, что часть табачной продукции была маркирована. При составлении протокола и изъятии алкогольной и табачной продукции без акцизных марок кто-либо возражений и замечаний не высказывал. Изъятая табачная и алкогольная продукция была надлежащим образом опечатана. После того как указанная продукция была изъята, прибыл Могильников А.Л., который также возражений не высказывал, не отрицал то обстоятельство, что данная продукция принадлежит ему.

Заслушав Могильникова А.Л., его защитника, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки или повторного использования. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. В соответствии с положениями п. 18 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования. Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках длямаркировки табачной продукции», табачная продукция производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Виновность Могильникова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; материалом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием алкогольной и табачной продукции с приложенной фототаблицей от <ДАТА4>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> г.; заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>

Выводы о доказанности наличия в действиях Могильникова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием спиртосодержащей и табачной продукции с приложенной фототаблицей от <ДАТА4> является доказательством по данному делу, при этом каких-либо нарушений закона при получении данного доказательства не установлено.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с изъятием спиртосодержащей и табачной продукции с приложенной фототаблицей от <ДАТА4> составлен с описанием изъятой табачной и спиртосодержащей продукции, каких-либо замечаний и уточнений по протоколу от участвующих лиц не поступило. Оснований считать не соответствующими действительности сведения, изложенные в указанном протоколе относительно результата обследования, у судьи не имеется, поскольку зафиксированный факт нахождения в гараже табачной и спиртосодержащей продукции без акцизных марок Могильниковым А.Л. не оспаривается, как и факт изъятия из гаража табачной и спиртосодержащей продукции сотрудниками полиции без акцизных марок. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по составлению протокола обследования без участия Могильникова А.Л., являются законными.

К доводам Могильникова А.Л. о приобретении табачной и алкогольной продукции в личных целях мировой судья относится критически и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, исходя из количества изъятой у Могильникова А.Л. табачной и спиртосодержащей продукции довод Могильникова А.Л. о приобретении им данной продукции в личных целях нельзя признать убедительным.

Показания свидетеля Тюменцева А.В. в части того, что часть табачной продукции имела специальные акцизные марки не ставит под сомнение выводы суда о виновности Могильникова А.Л., поскольку сотрудниками полиции была изъята табачная продукция, не имеющая специальной маркировки. Доказательств обратного при рассмотрении дела мировому судье не представлено.

Не заслуживают внимания и доводы защитника Лоскутова А.В. о том, что при составлении протокола обследования не установлена принадлежность надворных построек, расположенных по адресу: <АДРЕС> Могильникову А.Л. При установлении личности Могильникова А.Л. в судебном заседании, предъявлении им паспорта, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Не оспаривалось данное обстоятельство и самим Могильниковым А.Л.

Доводы Могильникова А.Л. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, судья во внимание не принимает, поскольку физические лица также подлежат привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Доводы защитника Лоскутова А.В. о том, что согласнозаключению эксперта жидкость в бутылке с этикетками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является спиртосодержащей жидкостью, а не алкогольной, вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ ответственность наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки, не влияют на выводы суда о виновности Могильникова А.Л. в совершении правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьей не установлено.

Действия Могильникова А.Л. необходимо квалифицировать по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. При назначении Могильникову А.Л. наказаниямировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Могильникову А.Л. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Вместе с тем реализация на территории Российской Федерации спиртосодержащей и табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, не допускается.

Таким образом, изъятая у Могильникова А.Н. спиртосодержащая и табачная продукция не подлежат обороту на территории Российской Федерации, является изъятой из оборота. Поэтому дополнительное наказание в виде конфискации Могильникову А.Н. назначено быть не может, согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ такая спиртосодержащая и табачная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 15.12 ч.4, 29.7, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Могильникова <ФИО3>» без маркировки федеральными специальными марками, а также 430 пачек сигарет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющих маркировки специальными акцизными марками, находящиеся на хранении в МО МВД России «Каргапольский» по адресу: 641920, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, пер. Луначарского, д. 13 - уничтожить. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Курганской области (УОДМС в Курганской области л/с 04432000390) ИНН 4501107930, КПП 450101001, БИК ТОФК 013735150, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет - 40102810345370000037, казначейский счет - 03100643000000014300, ОКТМО 37610000, КБК 01111601153010012140, УИН 0000850100001100014215040. Административный штраф на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2021 г. Постановление в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 г. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Каргапольский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья М.М.Спирина