Решение по делу № 5-8/2022 от 20.01.2022

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Гаджиев А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тагриева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <НОМЕР>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, гражданин Тагриев К. П. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 04 час. 30 мин. на 37 км + 500 м. <АДРЕС> Шоссе в г. <АДРЕС> гражданин Тагриев К. П. управляя транспортным средством марки МАН за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> Шоссе со стороны ул. <АДРЕС> в сторону с. Ям с применением материалов препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Действия Тагриева К. П. квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тагриев К. П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-сообщением в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, Тагриев К. П. согласился на его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения.

Из отчета об отправке СМС следует, что о времени и месте рассмотрения дела Тагриев К. П. извещен своевременно - <ДАТА5>

В данном случае суд считает Тагриева К. П. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Тагриева К. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленной материалами дела по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> в 04 час. 30 мин. на 37 км + 500 м. <АДРЕС> Шоссе в сторону г. <АДРЕС> гражданин Тагриев К. П. управляя транспортным средством марки МАН за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> двигался по <АДРЕС> Шоссе со стороны ул. <АДРЕС> в сторону с. Ям с применением материалов препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Вина Тагриева К. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> и фотоснимками, произведенными при выявлении факта совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств позволяет суду считать установленной вину Тагриева К. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Действия Тагриева правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тагриеву К. П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тагриева К. П. при рассмотрении дела, судом не установлено.

          Отягчающим административную ответственность Тагриева К. П. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ применить к Тагриеву К. П. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тагриева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Тагриеву К. П. что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: 40102810845370000004, банк получателя ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 044525987, ОКТМО: 46709000, УИН: 18810450210510011446.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).      

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     А. А. Гаджиев