Решение от 16.04.2013 по делу № 2-195/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-195/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 годагород Барнаул

            Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Алтайского края Серкова Е.А. при секретаре Ащеуловой С.А.

            с участием истца Евдокимова М.В.,его представителя <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Михаила Владимировича к Денисову Владимиру Александровичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов М.В.обратился к мировому судье с иском к Денисову В.А. о взыскании суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате тарифа за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» и Денисовым В.А. заключен кредитный договор. В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Денисовым В.А. предоставлено поручительство Евдокимов М.В.В связи с тем, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не производил погашение кредита, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА3> взыскана солидарно с Денисова В.А., Евдокимова М.В.,<ФИО2>, <ФИО3>  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По состоянию на <ДАТА4> Евдокимов М.В., как поручитель, во исполнение решения суда от <ДАТА5> перечислил на расчетный счет судебных приставов-исполнителей Индустриального района г. Барнаула  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, так как добровольно  Денисов В.А. отказывается выплатить сумму долга.

Определением суда от <ДАТА6> в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

  В судебном заседании истец Евдокимов М.В., его представитель <ФИО1> настаивали на требованиях по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и не представил суду доказательств уважительности  причин  неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА3> установлено, что согласно кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» выдал Денисову В.А. кредит  на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на срок до <ДАТА7>

            В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предос­тавил поручительство <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, что также подтверждается договорами поручительства <НОМЕР>.

            За время действия кредитного договора заемщиком допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк вынужден обратится в суд.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА3> взыскана солидарно с  <ФИО6> <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА8> на основании исполнительного листа  <НОМЕР> в отношении <ФИО5> возбуждено исполнительное производство  о взыскании солидарно денежной суммы 36 780 рублей.

 Согласно ответа на запрос из ОСП <АДРЕС> района г. Барнаула  по состоянию на <ДАТА9> с <ФИО5> по исполнительному производству <НОМЕР> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР> «Сбербанка России» взысканы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что Евдокимов М.В., как поручитель, во исполнение решения мирового судьи от <ДАТА3> перечислил на расчетный счет судебных приставов-исполнителей  Октябрьского района г. Барнаула <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Поскольку истец частично выполнил свои обязательства, к нему переходят права кредитора, на основании ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполненные обязательства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования об оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями от <ДАТА10>, <ДАТА11> С учетом  принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний (два судебных заседания с участием представителя истца), суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате тарифа за оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается доверенностью, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки (сумма задолженности) +<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (расходы на оплату услуг представителя) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (тариф за оформление доверенности)

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тогда как необходимо  оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости возврата госпошлины в размере  221 рубль, уплаченной Евдокимовым М.В. по квитанции  от <ДАТА13>.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной суммы госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы излишне уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена  переплата.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск Евдокимова М.В. удовлетворен частично на <ОБЕЗЛИЧЕНО>% (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  х 100% /<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░ <░░░░13> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  21 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░ 22.04.2013 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                                     ░░░░░░░░ ░.░.