Решение по делу № 1-48/2017 от 13.12.2017

Дело № 1-48/2017 13 декабря 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свепарская Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора гор. Архангельска Хамзиной С.Т., подсудимого Анисимова Н.А., защитника - адвоката Шияненко Т.К., при секретаре Мокренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Архангельске уголовное дело в отношении

Анисимова Николая Александровича, родившегося <ДАТА2>  <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего  в ООО «<АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Н.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анисимов Н.А., достоверно зная, что ранее был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА4> и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, <ДАТА5>, в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь от причала Лесозавода <НОМЕР> в Маймаксанском округе г. <АДРЕС> до дома 49 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА7> о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> на состояние опьянения у Анисимова Н.А.  установлено состояние алкогольного опьянения (0,33 мг/л.)

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное Анисимову Н.А.  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Анисимова Н.А. по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 51), согласно справке - характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), по месту работы, по месту службы характеризуется положительно (л.д. 56-57), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52-53).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 8, 33-35, 36), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 32).

Протокол явки с повинной Анисимова Н.А. от <ДАТА9> в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не признает, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Анисимова Н.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом сведения, изложенные в протоколе, уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, что отражено в рапорте сотрудников, зарегистрированном до подачи Анисимовым Н.А. протокола явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мера наказания Анисимову Н.А. за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что Анисимову Н.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Анисимова Н.А. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - цифровой носитель компакт - диск с видеозаписью с системы «Автостраж» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (Ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (Два) года 9 (Девять) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 3740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения Анисимову Николаю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу цифровой носитель компакт - диск с видеозаписью с системы «Автостраж» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                        Т.Ю. Свепарская