Решение по делу № 2-868/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-868/2021

64MS0118-01-2021-00 1074-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                                     г. Саратов

            Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова,

при секретаре Погореловой А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса,  

УСТАНОВИЛ:

            акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее АО «Страховая компания ГАЙДЕ») обратилось к мировому судье с указанным иском к ответчику, указывая, что 31.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий <ФИО1>, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак  Т 012 ХМ 64. Действиями <ФИО1> причинены повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный номер Р 383 СЕ 64. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» перечислило по данному страховому случаю 18300 руб. 00 коп. <ФИО1>, в нарушение п. «ж» ст. 14 №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с требованием о взыскании с <ФИО1> страхового возмещения в размере 18300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив и исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

            В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

            В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий <ФИО1>, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак  Т 012 ХМ 64. Действиями <ФИО1> причинены повреждения автомобилю <ФИО3> ВАЗ, государственный регистрационный номер Р 383 СЕ 64. Гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ». Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО3> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».  

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который  застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего  вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере,  определенном в соответствии со статьей 12  Федерального закона. 

В соответствии  с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им  потерпевшем вред, в предусмотренных статьей 14  настоящего Федерального закона случаях имеет  прав требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что <ФИО3> обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило <ФИО3> 18300 руб. 00 коп. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 18300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.14 ФЗ  РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшегок лицу,  причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, <ФИО1> не обращался в филиал АО «Страховая компания ГАЙДЕ», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлял. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

            Таким образом,  с ответчика <ФИО1> в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ»  подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере 18300 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

            Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

            Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 732 руб. 00 коп

            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к <ФИО1> о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО1> в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» возмещение вреда в размере 18300 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Фрунзенский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Е.А. Ряпухина