Решение по делу № 2-5/2016 от 03.02.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                  03 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4> автомобилю «HUNDAI ELANRA», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «ГАЙДЕ», где застрахована его гражданская ответственность. Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 4 820 рублей 84 копейки, услуги представителя в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения 1 000 рублей, штраф в сумме в размере 8 468 рублей 25 копеек, всего 22 789 рублей 09 копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 2 361 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей (в том числе, 5 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей за представительство в суде).

В судебное заседание истец не явился, представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО6>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. В судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что с требованиями истца не согласен, услуги представителя полагал завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец <ФИО3> является собственником автомобиля «HUNDAI ELANRA», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион.

Как следует из имеющихся в деле материалов, <ДАТА2> в 17 часов 40 минут около д. 3 корп. 4 по ул. <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HUNDAI ELANRA», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3> и автомобиля «ПАЗ-32054» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО4> (допустил столкновение). 

Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ <НОМЕР>) застрахована в ОАО СК «ГАЙДЕ».

В соответствии со ст. 1 ФЗ <НОМЕР> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>.

<ДАТА6> <ФИО3> обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику. Выплата части страхового возмещения в сумме 11 615 рублей 66 копеек оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 4 820 рублей 84 копейки, услуги представителя в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения 1 000 рублей, штраф в сумме в размере 8 468 рублей 25 копеек, всего к взысканию 22 789 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 2 361 рубль 80 копеек (4 820, 20 х 1% х 49 дней).

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и не нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от <ДАТА7>, квитанция на сумму 12 000 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 рублей, данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф не подлежит взысканию в пользу истца.

 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к публичному акционерному обществу СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «ГАЙДЕ» в пользу <ФИО3> (по страховому случаю от <ДАТА2>, страховой полис ССС <НОМЕР>) неустойку в сумме 2 361 рубль 80 копеек, услуги представителя в сумме 9 000, всего к взысканию: 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «ГАЙДЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу СК «ГАЙДЕ» о взыскании услуг представителя в сумме 3 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>