Решение по делу № 2а-6394/2018 ~ М-6426/2018 от 17.10.2018

Дело № 2а-6394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания     Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.Ф.Рахматуллина к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Р.Шигапову, Р.Ф.Хазиеву, А.А.Казначеевой, Е.А.Барашевой, С.В.Соловьеву, О.Ю.Беспаловой, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.Ф. Рахматуллин обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) И.Р. Шигапову, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что на протяжении трех лет решение суда не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было. Административный истец неоднократно обращался в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ о розыске и аресте транспортного средства, с передачей автомобиля ему под ответственное хранения, а также реализации этого имущества с торгов. Между тем, обращения были проигнорированы административным ответчиком. Также не предпринимаются попытке по установлению места работы должника, а также выход по месту жительства должника не осуществляется. Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в порядке статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не принималось. У А.Ф. Рахматуллина отсутствует информация по исполнительному производству, позволяющая узнать, какие действия приняты в отношении должника. Более того, ответы на обращения административного истца о предоставления информации до настоящего времени ему не представлены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия административных ответчиков по не совершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по непредставлению ответа на заявления (ходатайства) о предоставлении информации, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не предоставление ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии постановления о временном ограничении на выезд должника; в непринятии постановления о розыске должника и его имущества; в не перечислений полученных денежных средств от должника в сумме 2 000 рублей по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии постановления о взыскании исполнительного сбора; в непринятии действий по выезду по месту жительства должника; в непринятии действий по установлению места работы должника, направлений запросов в налоговые и пенсионные органы; взыскание судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ И.Р. Шигапов, представитель административного ответчика Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители Р.Ф. Хазиев, А.А. Казначеева, Е.А. Барашева, С.В. Соловьев, О.Ю. Беспалова, УФССП России по РТ, заинтересованные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, в отношении должника Р.В. Романова в пользу взыскателя А.Ф. Рахматуллина, предметом которого является задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ Р.Ф. Хазиевым возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 12 января 2018 года, административное исковое заявление А.Ф. Рахматуллина к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приволжскому и Вахитовскому районам города Е.А. Барашевой, отделу судебных приставов по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани о признании незаконным бездействия удовлетворено. Признано незаконным бездействие УФССП по РТ, выраженное в отсутствие должного контроля за исполнением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани Е.А. Барашевой, выразившееся в не совершении действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении ответов на заявления А.Ф. Рахматуллина о предоставлении информации, обязав устранить данные нарушения. Признано незаконным бездействия отдела судебных приставов по Приволжскому и Вахитовскому районам, выразившееся в не совершении действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за его исполнением и в не обеспечения предоставления ответов на заявления А.Ф. Рахматуллина о предоставлении информации, обязав устранить допущенные нарушения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.А. Барышевой вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> копейки, в пользу А.Ф. Рахматуллина перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рубля находится на депозитном счете Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.И. Коляда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В. Романова ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Е.И. Коляда вынесла постановление об исполнительном розыске Р.В. Романова.

Административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о предоставлении информации и принятии мер и заявление о розыске должника и имущества, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела являлось бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Барашевой, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление данного ответа в адрес административного истца, то названное бездействие является незаконным, поскольку оно существенно нарушает право А.Ф. Рахматуллина на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Между тем, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: вызывались стороны исполнительного производства (их представители); направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производился розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Е.А. Барашевой исполнительные действия по ним производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Е.А. Барышева всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительного документа не совершила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.А. Барышевой, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №.

Учитывая изложенное, административные исковые требования А.Ф. Рахматуллина к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Р. Шигапову, Р.Ф. Хазиеву, А.А. Казначеевой, Е.А. Барашевой, С.В. Соловьеву, О.Ю. Беспаловой, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования А.Ф.Рахматуллина к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Р.Шигапову, Р.Ф.Хазиеву, А.А.Казначеевой, Е.А.Барашевой, С.В.Соловьеву, О.Ю.Беспаловой, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – Е.А.Барашевой, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебных актов в рамках исполнительных производств №-ИП.

В удовлетворении административных требований А.Ф.Рахматуллина к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан И.Р.Шигапову, Р.Ф.Хазиеву, А.А.Казначеевой, С.В.Соловьеву, О.Ю.Беспаловой, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         Д.И. Саматова