Решение по делу № 1-48/2014 от 07.11.2014

Дело № 1- 48 /2014П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Вельск 07 ноября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельскойобласти Горбунова Л.Н. при секретаре Стреловой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Осина А.В., защитника Шатилова В.А., подсудимого Крылова А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке принятия решения  материалы уголовного дела по обвинению:

Крылова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.И. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

он, 24.08.2014г. в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре  первого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, из-за возникшей неприязни к <ФИО2>,  действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, с целью создать у <ФИО2> мнение о том, что намерен лишить её жизни и напугать, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, пошел в её сторону,  замахнувшись обрезком металлической трубы, который держал в руке и высказал в её адрес угрозу  убийством. В сложившейся ситуации <ФИО2>, учитывая агрессивность Крылова А.И., восприняладействия последнего реально, при этом у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.  

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятии  судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

Подсудимый Крылов А.И. в ходе рассмотрения дела заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевшая <ФИО2>  не представила  возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Осин А.В., защитник Шатилов В.А. так же полагали возможным   рассмотреть  дело в особом порядке принятия решения.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, считаю, что таковые  необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Стороны с указанной квалификацией согласны.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого,  судом не усмотрено.

Крылов А.И. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, неоднократно в отношении его поведения поступали жалобы в правоохранительные органы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу -металлическую трубу надлежит уничтожить (ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства - Шатилову В.А. в размере 1870 руб. 00 коп.  ( л.д. 87)  на основании ч. 10 ст. 316 и  ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Крылова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Крылову А.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать и отнести таковые за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Л.Н. Горбунова