Решение по делу № 2-1090/2013 от 29.08.2013

Дело  2-1090/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре   Лапиной Т.А.,

 рассмотрев    29 августа 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми  гражданское дело по иску  Катарской Н.А. к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катарская Н.А. обратилась в суд   с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала на то, что  <ДАТА2>   у дома  <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащий  Катарской Н.А., были причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя  <ФИО1>, управлявшей автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах»,   ей было выплачено страховое возмещение в сумме …. рублей. Не согласившись  с выплаченной суммой, она обратилась в экспертную организацию «Ц», экспертом был составлен Отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составила  ….. рублей, с учетом износа - …. рубль.  Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ….. рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей,  неустойку в размере …. рублей (на день обращения в суд), расходы по оплате юридических услуг в сумме …. рублей, по оформлению доверенности в размер …. рублей, штраф.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

            Ответчик  ООО «Росгосстрах»  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал,  полагает, что  страховая компания в рамках Закона об ОСАГО  обязательства исполнила в полном объеме.

             <ФИО1> в качестве 3-го лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «по истечении срока хранения». 

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица.

            Представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. в  судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы  искового заявления, просит определить неустойку на день рассмотрения дела в суде.

             Выслушав  представителя истца,  исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу об   удовлетворении требований истца.

 В судебном заседании  установлено, что <ДАТА3>  в <ДАТА> минут на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер  <НОМЕР>, принадлежащего истице Катарской Н.А., были причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя  <ФИО1>, управлявшей автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>.  Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов  органов ГИБДД,  справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является  <ФИО1>

             Гражданская ответственность <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в ООО «Росгосстрах.  Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА>, страховой компанией  ответчика  в рамках закона об ОСАГО истцу (потерпевшему) Катарской Н.А.  было выплачено  страховое возмещение в сумме …. рублей.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

             Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

             Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> «Ц», стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер  <НОМЕР>,  с учетом износа деталей составляет ….. рубль.  

             В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.    В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО,  обязанность возмещения вреда, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия  может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность  владельца транспортного средства.

              В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

    В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

    Согласно подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.

   Исходя из вышеизложенного, с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере …. рублей, а также  стоимость услуг по оценке ущерба в сумме …. рублей.

       Неустойку следует исчислять со <ДАТА7>, следующего за днем начисления истцу суммы страхового возмещения на вклад, что на день рассмотрения дела в суде  составляет .. дня  просрочки.  Исходя из расчета  от суммы компенсационной выплаты  по страховому случаю, сумма неустойки составит ….. рублей (…. х …%.х..дн.), которую необходимо взыскать в пользу истца.

      С учетом принципа соразмерности и в соответствии с требованиями ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным  удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда … рублей.

               Поскольку  истец обращался  к ответчику ООО «Росгосстрах»  с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере …. рублей (.... руб.+…. руб.+…руб. + … руб.),  сумма штрафа составит  …. рубля.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем юридической помощи, оказанной  Катарской Н.А., а также  с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца  с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг …. рублей, а также расходы по оформлении доверенности в размере …. рублей.

        На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «У»  подлежит взысканию госпошлина в сумме  … рублей .. копеек.

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

  Взыскать с   ООО «Росгосстрах»  в пользу  Катарской Н.А.  сумму ущерба в размере …. рублей .. копеек,   штраф в размере ….. рубля .. копейки,  расходы по оказанию юридической помощи в сумме …. рублей, всего подлежит взысканию - …. рублей .. копейки.

Взыскать с   ООО «Росгосстрах»  госпошлину в доход бюджета МОГО «У» в сумме …. рублей .. копеек

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено  02 сентября 2013 года.Мировой судья                                                                      Н.М.Тарасова