Дело № 5-102-279/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 14 октября 2021 года
И.о. мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области, мировой судья судебного участка №100 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области Забровский К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Оптима-Торг» Вавиловой Елены Анатольевны, <ДАТА2>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2021 г. директор ООО «Оптима-Торг» Вавилова Е.А. 09.07.2021 г. представила в центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 г., при сроке их предоставления не позднее 15.10.2020 г., чем нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального Закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Действия должностного лица квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ.
Вавилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Объективной стороной состава правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет сведения по форме СЗВ-М о каждом работающем у него застрахованном лице (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Судом установлено, что расчет по форме СЗВ-М не был сдан ООО «Оптима-Торг» в срок до 15.10.2020 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Оптима-Торг» является Вавилова Е.А.
Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях руководителя ООО «Оптима-Торг» Вавиловой Е.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку она не представила в установленный законодательством РФ срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.
Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходил из следующего: в целях предотвращения чрезмерного административного принуждения субъектов малого и среднего бизнеса федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, вступившие в силу 04.07.2016 года - дополнительно введена статья 4.1.1 КоАП РФ.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
При этом согласно логике федерального закона № 316-ФЗ от 03.07.2016, который направлен на защиту субъектов малого и среднего бизнеса, и буквального толкования ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и выяснять основания для ее применения.
ООО «Оптима-Торг» является субъектом малого предпринимательства с 01.08.2016 года, о чем имеется соответствующая выписка, правонарушение совершено впервые, о причинении ущерба при составлении протокола не указано.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства, не причиняет вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не несет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же не наносит имущественный ущерб.
Следовательно, все необходимые условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая обстоятельства, приведённые выше, полагаю необходимым заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.