Решение по делу № 1-13/2018 от 05.07.2018

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года                                                                                                       г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Карягин Е.А.,

с участием частного обвинителя Гребенюк О.А.

представителя частного обвинителя Комбековой В.В.,

подсудимого Клепикова А.С.,

защитника - адвоката КААК «Регион 22» Гайдукова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Малюкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клепикова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.115 УК  РФ,

установил:

Гребенюк О.А., подав мировому судье, заявление частного обвинения, возбудила в отношении Клепикова А.С. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Обвиняя Клепикова А.С. в совершении преступления предусмотренного данной статьей, частный обвинитель указывает на следующие обстоятельства. <ДАТА4> Гребенюк на принадлежащем ей автомобиле «Ниссан х-трейл» подъехала к перинатальному центру, расположенному по <АДРЕС>. Свой автомобиль она поставила на парковку. Когда она вышла из перинатального центра около 13 часов дня, то обнаружила, что ее автомобиль заблокирован другим автомобилем- автомобилем Клепикова. Ей нужно было срочно привести лекарства снохе, которая лежала в данном перинатальном центре. Подождав минут десять, она стала интересоваться, у водителей, которые находились рядом с другими автомобилями, кому принадлежит данный автомобиль, на что один из мужчин предложил ей нажать на автомобиль «Шевроле Лачетти» для того, чтобы сработала сигнализация и водитель автомобиля вышел. Она нажала рукой на крыло автомобиля Клепикова, сигнализация сработала. Далее, она увидела, что со стороны внутренней дворовой части перинатального центра идет Клепиков, подходит к ограде и на уровне вытянутой руки выключает сигнализацию. Она, увидев его, вежливо попросила отогнать свой автомобиль, на что Клепиков в пренебрежительной форме сказал ей «подождешь» и ушел обратно в перинатальный центр. Она аналогичным способом включила сигнализацию. Клепиков услышал звук сигнализации, резко развернулся, подошел к ней и пнул ногой по ее автомобилю, это было очень неожиданно и агрессивно, и она была напугана его действиями. После чего он сел в свой автомобиль, завел двигатель и резко тронулся с места, неожиданно  наехал  на  нее (фактически сбил), причинив ей телесные повреждения в области ног, возможность увернуться, избежать удара у нее отсутствовала. Действия Клепикова воспринимала, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем Клепиков выскочил из автомобиля, кричал в ответ на ее замечание, вел себя очень агрессивно, неожиданно для нее нанес ей умышлено один удар правой рукой по левой стороне лица в скуловой области. Когда он стал замахиваться рукой повторно, для нанесения второго удара, она в попытке защитится, отмахнулась от него пакетом. В пакете находились подгузники, которые отдала ей в больнице ее сноха. Впоследствии она была испугана и не вызвала полицию, так как находилась в шоковом состоянии. Чтобы избежать дальнейшего разбирательства, она не стала говорить сыну и мужу о случившемся, однако утром <ДАТА5> муж увидел у нее на лице слева, синяк и она ему все рассказала, после чего поехала и написала заявление в полицию. Сотрудниками полиции было выдано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Утром <ДАТА6> она обратилась для прохождения СМЭ и ей была пройдена судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по <АДРЕС> Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования были обнаружены следующие повреждения: Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в проекции скуловой кости слева (1). Ушиб мягких тканей правой ягодицы (по данным амбулаторной карты).

Таким образом, Клепиков А.С. обвиняется частным обвинителем Гребенюк О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

            Постановлением  мирового судьи от <ДАТА7> данное заявление принято к своему производству.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клепиков А.С. виновным себя в инкриминируемом ему частным обвинителем преступлении не признал и утверждал следующее. <ДАТА8> он приехал с супругой и с мамой к парковке перинатального центра, около 12-13 часов, точно не помнит, оставили автомобиль на парковке и пошли к перинатальному центру, ожидать выписки ребенка. Спустя какое-то время, сработала сигнализация, он посмотрел через забор и пошел выключить сигнализацию. Подходя к автомобилю, увидел Гребенюк и спросил у нее, что происходит и почему сработала сигнализация, она начала кричать, что автомобиль ей мешает, что она не может уехать, ударила по капоту автомобиля ладонью, отчего опять сработала сигнализация, он подошел уже ближе, уже начали непосредственно друг с другом разговаривать, он подумал, что нужно отъехать назад, чтобы закончить конфликт, что собственно и сделал, когда он садился в автомобиль, Гребенюк стояла перед его автомобилем, он сдал задним ходом в сторону дороги на машине, вышел из машины, рассчитывая на то, что конфликт уже закончился, Гребенюк могла уже спокойно уехать. Он направился обратно к перинатальному центру, однако Гребенюк так и стояла перед его машиной, он снова сел в автомобиль и отъехал назад метра на полтора на два. Проходя мимо Гребенюк он неожиданно получил удар пакетом с содержимым, удар пришелся в левую часть лица, он стал отступать назад, Гребенюк продолжила наносить ему еще удары этим пакетом, один удар попал ему по лицу, последующие по рукам. В это время на парковке уже находились его супруга Клепикова Е.С. и подошла мама и брат Зяблов. Гребенюк переключилась на них, продолжала на него кричать, но удалось ее убедить сесть в машину, после этого она перегородила выезд его автомобилю, постояла и уехала. Они все вместе вернулись обратно к перинатальному центру и находились там еще около 1 часа, полиция не приезжала и он полагал, что конфликт был исчерпан. Каких-либо ударов он Гребенюк не наносил, автомобиль Ниссан он ногой не пинал, не совершал на нее наезда. Свидетеля Шуховцевой на парковке не было, были только его родственники, которые видели как Гребенюк его била пакетом. Кроме того, утверждал, что повреждений на лице Гребенюк он не видел, полагал, что Гребенюк его оговаривает из-за личной неприязни, поскольку она привлечена к административной ответственности за побои в отношении него.

            Потерпевшая Гребенюк О.А. настаивая на привлечении Клепикова к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, утверждала в судебном заседании следующее. <ДАТА8> она приехала в перинатальный центр к снохе, ребенок родился преждевременно и находился в реанимации. Она припарковала автомобиль около 12 часов дня. Зашла, пообщалась с врачом, со снохой, сноха отдала ей пакет с памперсами, в районе 13 часов она пошла на парковку. Когда она начала подходить к своему автомобилю, увидела, что ее автомобиль заблокирован со стороны водителя. Она поспрашивала, чей это автомобиль, около десяти минут крутилась, какой-то мужчина ей посоветовал включить сигнализацию и она надавила на крыло автомобиля Клепикова, сработала сигнализация, увидела, что идет Клепиков, он подошел, выключил сигнализацию и ушел. Она ему сказала, чтобы он отогнал автомобиль, на что он ей ответил: «Подождешь». Она второй раз надавила на крыло его автомобиля, он развернулся со злым лицом, пнул ее автомобиль по крылу, у нее даже вмятина осталась. Он начал говорить, что она не правильно припарковалась, сел в свой автомобиль и проехал по ее ноге, ей некуда было отойти, он вышел и ударил ее правой рукой в левую сторону под глаз, в область скулы. Она крикнула: «Что ты делаешь», она была в шоке, Клепиков сказал, что она два парковочных места заняла, она сказала: «Да хоть поперек, какое право ты имеешь бить меня», она дожила до 60 лет и ее никто не бил, а тут парень, который в сыновья годится, ее ударил по лицу. Она была в растерянности, у нее тряслись руки, не могла разблокировать свой телефон, в этот момент она увидела жену Клепикова, которая шла и кричала Клепикову: «Доставай биту», а ей кричала: «Ты почему бьешь мужа моего». Клепиков освободил ей место, она села в авто, записала его номер автомобиля и выехала. Когда она приехала домой, сыну говорить не стала, так как подумала, что он пойдет разбираться и навредит себе. Она подумала, что стерпит это, но утром муж увидел синяк у нее на лице и спросил: «Что это такое?» на что она ему призналась, он сказал, что такое прощать нельзя и отправил ее в полицию. Ее опросил дознаватель и выписал направление на СМЭ, она поехала на следующий день, синяк был уже больше, она очень напугалась, так как испытала сильную физическую боль. В момент удара на парковке находилась свидетель <ФИО2>, которую она нашла по интернету, после того, как в отношении нее, <ДАТА9>  было вынесено постановление о признании виновной в совершении побоев в отношении Клепикова. Ранее она с указанным свидетелем знакома не была. До указанных событий, у нее никаких телесных повреждений на лице не было, полагала о необходимости строго наказать Клепикова, так как он свою вину не признал и не раскаялся в содеянном.

            Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании, по следующим  основаниям.

            В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ по делам, возбуждаемым по заявлению потерпевшего, обязанность поддерживать обвинение, возложена на частного  обвинителя.

            Как следует из ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

              В силу ст.14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения - в данном случае на частном обвинителе.

Настаивая на привлечении Клепикова А.С. к уголовной ответственности, частным  обвинителем были представлены в качестве доказательств заключение СМЭ, и заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Шуховцевой А.В.

Вместе с тем, из представленного частным обвинителем суду, заключения СМЭ не усматривается, что выявленные у нее телесные повреждения были причинены именно Клепиковым А.С..

Допрошенная  в судебном заседании свидетель Шуховцева А.В. пояснила, что она проживает в <АДРЕС> «Сибирский», <ДАТА10> она с пятилетней дочерью ездила в Краевую детскую больницу к иммунологу на консультацию. Она возвращалась с консультации со стороны перинатального центра в районе 13 часов. Ребенок шел впереди нее, он встретил Гребенюк в калитке, поэтому она обратила на нее внимание. За ними должен был приехать дедушка, так как мест на парковке не было, он ждал их в стороне, она позвонила ему со своего телефона с номером <НОМЕР> и стала дожидаться приезда. Поскольку ее отец еще не подъехал, они отошли от калитки вправо на парковку и ждали. Потом она услышала, как сработала сигнализация, увидела, как мигает красный автомобиль, через какое-то время сигнализацию выключили. Потом еще раз включилась сигнализация, она увидела, как Гребенюк ходит около серого джипа. После второго раза, вышел Клепиков и начал громко разговаривать. Она сильно не наблюдала за происходящим, из-за начавшегося скандала повернулась интуитивно и увидела, как Клепиков стоит перед Гребенюк, потом он ее ударил по лицу кулаком, отчего Гребенюк вскрикнула и белым пакетом в него замахнулась. Потом ребенок сказал ей, что едет дедушка и она повернулась в другую сторону. Были женские крики, но она села в машину, сказала отцу: «Может полицию вызвать», отец сказал, что некогда, чтобы она не вмешивалась. Она была поражена, что женщина в годах, а ей по лицу парень ударил, она четко видела, как он ее ударил. Впоследствии она рассказала о случившемся мужу и в январе 2018 года он увидел в интернете объявление с просьбой откликнуться, кто был свидетелем конфликта на парковке, возле перинатального центра, на что она позвонила по указанному номеру телефона и связалась с Гребенюк.

Однако суд не может признать показания данного свидетеля относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу и относится к ним критически, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что Шуховцева не присутствовала в момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления, как и не являлась очевидцем конфликта произошедшего <ДАТА11> между Гребенюк О.А. и Клепиковым А.С.. Согласно ответа, на запрос суда Шуховцева Елизавета Сергеевна, в 2017 году на приеме у врача иммунолога не находилась, более того согласно детализации соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> указанному свидетелем Шуховцевой А.В. в судебном заседании как номер, с которого она <ДАТА11> на парковке Перинатального Центра по <АДРЕС> звонила своему отцу, все соединения, с указанного номера телефона <ДАТА11> осуществлялись в населенном пункте п. <АДРЕС> «<АДРЕС> края, в связи с чем, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей преступления, Шуховцева А.В. знает только со слов Гребенюк, у которой с подсудимым сложились стойкие  неприязненные  отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подсудимый в вышеуказанном месте, в  вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинил  потерпевшей легкий вред здоровью, частным обвинителем не представлено. Ее же показаний, что Клепиков А.С. умышленно ударил ее кулаком в лицо, явно недостаточно для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, были допрошены свидетели Клепикова Е.С., Зяблов Р.В. и Клепикова Е.Н.

Свидетель Клепикова Е.С. пояснила суду, что <ДАТА8> она с супругом Клепиковым А.С. и его мамой, приехали на выписку к перинатальному центру, свободных  парковочных мест не было и Клепиков А.С. поджал машину «Ниссан Х-трейл», серый, позже выяснилось автомобиль Гребенюк, оставили свой номер телефона, если их машина будет мешать. Отошли к месту выписки и услышали сигнализацию, еще с ними находилась свекровь Клепикова Е.Н., братья, бабушки, человек 20 было, есть видео и фотографии, что они все были, муж пошел на парковку, она пошла за ним, в сторону центрального входа и увидела, как Гребенюк кидается на мужа и кричит что-то, она была за забором, шла за ним и подошла. Гребенюк замахивалась на мужа и ударила его пакетом по голове и лицу, он отъехал назад, тем не менее, Гребенюк это не остановило, она стояла и кричала. Подошли брат, бабушки, тети, но она не уезжала, ей уехать ничего не мешало, но она стояла и продолжала кричать, свекровь уже начала ее успокаивать, сказала: «Отъезжайте, успокойтесь», она отъехала, встала сзади их автомобиля, спросили зачем она стоит, так как боялись, что она что-то повредит на автомобиле, Гребенюк сказала: «Да, да, сейчас я что-то сделаю», затем они все ушли и находились около Перинатального центра еще около часа. Весь конфликт она наблюдала лично и видела, что Клепиков А.С. не бил Гребенюк и не трогал ее, Гребенюк на протяжении всего конфликта не вскрикивала от боли и не говорила, что ее ударил муж, никаких телесных повреждений у нее на лице не было.  

            Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями Зябловым Р.В. и Клепиковой Е.Н.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, кроме того, подтверждаются представленными стороной защиты письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 17 января 2018 года вступившем в законную силу, которым Гребенюк признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении Клепикова А.С., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2018 года и постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 04 мая 2018 года. Данные доказательства опровергают версию частного обвинителя, о том, что именно Клепиков А.С. ударил ее кулаком в лицо и проехал автомобилем по ноге и подтверждают версию подсудимого, о том, что он Гребенюк не бил, а она его ударила пакетом по голове, чем причинила физическую боль.  

Мировой судья, оценивая показания частного обвинителя, приходит к выводу, что у частного обвинителя Гребенюк О.А. имеются веские основания оговаривать Клепикова А.С., из-за признания ее виновной, в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и желая отомстить, она могла оговорить подсудимого.

Таким образом, по мнению суда, не нашел своего подтверждения и не доказан частным обвинителем в судебном заседании факт умышленного причинения ей легкого вреда здоровью Клепиковым А.С.

Учитывая закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности, с учетом  представленных стороной  обвинения  и  исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для признания Клепикова А.С. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1  ст.115 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оправдания его в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем Гребенюк О.А. уголовного деяния за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст.ст.302, 304-306 УПК РФ суд

приговорил:

Клепикова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ - оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

            Мера пресечения оправданному Клепикову А.С. не избиралась и избранию не подлежит.

            Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула  в  течение 10 суток.

           Мировой судья                                                                                Е.А. Карягин