Решение по делу № 1-22/2018 от 25.06.2018

Дело № 1- 22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г.                                                                                                                г. Вельск

     Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельскойобласти   

 при секретаре  Исаевой А.А.,

с участием  государственного обвинителя  помощника прокурора Вельского района Архангельской области Демидовой А.М.,

защитника адвоката   Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  

Мисюры Максима Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,  гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 308  УК РФ,

установил:

Мисюра М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ отказ свидетеля от дачи показаний.

26 января 2018 г. в период с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. он находился в кабинете № 83 ОМВД России по Вельскому району в г. Вельске Архангельской области, ул. Набережная, д. 29 на допросе в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, в качестве свидетеля по уголовному делу № 11801110004000016, возбужденному 17 января 2018 г. в отношении двоих несовершеннолетних лиц, подозреваемых по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ. Сведениями о событиях совершения несовершеннолетними лицами покушения на кражу, подлежащими доказыванию и влияющими на достоверность, достаточность, полноту и всесторонность расследования, Мисюра М.В. располагал, поскольку 02 января 2018 г. пресек действия несовершеннолетних. Следователем СО ОМВД России по Вельскому району старшим лейтенантом юстиции Кузнецовым Н.Н., уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, Мисюра ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными ст. 56 Уголовно-процессуального кодека РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 308 УК РФ. Обязанность свидетеля давать показания, предусмотренную п.2 ч.6 ст. 56 УПК РФ, не выполнил, при этом он не являлся лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не является близким родственником несовершеннолетних лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, а также не является субъектом, обладающим свидетельским иммунитетом, указанным в ст. 56 ч.3 УПК РФ. Осознавая, что своими действиями препятствует объективному расследованию, исследованию обстоятельств и установлению истины по уголовному делу, без объяснения причин, умышленно заявил о своем отказе дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу, о чем следователем Кузнецовым Н.Н. внесена соответствующая запись в протокол допроса свидетеля Мисюры от 26 января 2018 г. и заверенаподписями понятых <ФИО1> и <ФИО2>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мисюра будучи допрошенным на судебном заседании после разъяснений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления не признал. В новогодние праздники с друзьями употреблял спиртные напитки, 02 января 2018 г. отдыхали в квартире на ул. Советская в г. Вельске у знакомой девушки Анастасии, периодически выходили на улицу. Находился в сильной степени опьянения, выйдя во двор, сел на скамейку, по просьбе приятеля <ФИО3>, передал ему свой телефон, не задавая никаких вопросов. Затем поднялся в квартиру и утром около 8 часов ушел домой. Примерно через две недели стали поступать звонки из полиции с требованиями дачи показаний о какой-то краже. Полицейским говорил, что не являлся очевидцем происшествия, ничего не знает, поэтому незачем идти в полицию. 26 марта 2018 г. около 10 час. к нему домой приехал полицейский Юзвенко с постановлением о приводе, доставил в отдел полиции на Набережную, д. 29 г. Вельск. Следователь Кузнецов положения статей Уголовного кодекса за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, разъяснял, предлагал рассказать о краже несовершеннолетними магнитолы из автомобиля, от дачи показаний не отказывался, но говорил о своей неосведомленности. Затем следователь попросил Юзвенко привести понятых, через некоторое время в кабинет пришли две девушки, сотрудницы полиции, а Кузнецов уже подготовил протокол об отказе от дачи показаний. Девушки расписались в протоколе по указанию следователя. Он (Мисюра) говорил о своем несогласии с протоколом, и поэтому отказался от подписи. В феврале 2018 г. возбудили уголовное дело по ст. 308 УК РФ, неоднократно меняли мотив якобы совершенного преступления - «препятствование сотрудникам полиции в целях усложнения их работы», «личная неприязнь к сотрудникам полиции». На самом деле это полицейские испытывают к нему личную неприязнь после его вынужденного обращения с жалобой в Архангельск в декабре 2017 г., так как на его письмо по поводу драки в августе 2017 г., полиция не отреагировала. С Кузнецовым Н.Н. учились в одной школе, отношения были отнюдь не дружескими, возможно и это повлияло на неблагоприятное для него развитие дела. На очной ставке с Кузнецовым так же обсуждали вопрос взаимной неприязни. От дачи показаний он не отказывался, ни о какой краже ничего не знает, неоднократно говорил следователю об отсутствии у него какой-либо информации. Понятые - сотрудницы полиции заинтересованы в исходе дела. С сотрудниками полиции, приезжавшими 02 января 2018 г. на место происшествия, не знаком, одного из них ранее видел в клубе. Они не могли его (Мисюру) опознать, зимой он весил 120 кг., в настоящее время 90 кг., с осени ходит в шапке. В феврале 2018 г. от <ФИО3> узнал подробности тех событий, и о том, что в полицию с его телефона звонил <ФИО3>. Права свидетеля, в том числе право не свидетельствовать против себя, следователь не разъяснял.    

Доводы подсудимого настаивавшего на том, что права свидетеля ему не разъяснялись, и от дачи свидетельских показаний он не отказывался, а просто ему нечего было рассказать следователю, опровергнуты исследованными доказательствами, его вина в совершении преступления, установлена на судебном заседании. 

Как видно из протокола допроса свидетеля Мисюры М.В. от 26 января 2018 г., следователем СО ОМВД России по Вельскому району Кузнецовым Н.Н. установлена личность свидетеля, перед началом допроса разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, предупрежден. В присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО5> от дачи показаний Мисюра отказался, от подписи протокола также отказался (том 1 л.д.12-14). Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 11801110004000016 от 17 января 2018 г., копия протокола допроса свидетеля Мисюры от 26 января 2018 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.19).

 В производстве следователя Кузнецова Н.Н. находилось уголовное дело № 11801110004000016, возбужденное 17 января 2018 г. в отношении двоих несовершеннолетних лиц, подозреваемых в покушении на кражу, которые были обнаружены и задержаны Мисюрой М.В., поэтому довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Для расследования данного преступления необходимы свидетельские показания Мисюры. Поскольку на допросы он не являлся, 26 января 2018 г. был принудительно доставлен в ОМВД России по Вельскому району. Разъяснения прав, обязанностей свидетеля, а также ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допрашиваемому были понятны, но, не объясняя причину отказа, от дачи показаний он отказался. В присутствии оперуполномоченного Юзвенко Е.С. Мисюраподтвердил отказ от дачи свидетельских показаний. Факт отказа от дачи свидетельских показаний, зафиксирован в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> От подписи в протоколе допроса он также отказался. Положения статьей о правах, обязанностях свидетеля по уголовному делу, а также ответственность за отказ от дачи показаний, зачитывались Мисюре вслух. О проблемах с памятью либо других проблемах, связанных со здоровьем, Мисюра не говорил. В ходе телефонного разговора 02 января 2018 г. он говорил о своем нежелании являться в полицию и безразличном отношении к положениям законодательства об отсутствии права свидетеля на отказ от дачи показаний.

Оперуполномоченный ОМВД России по Вельскому району Юзвенко Е.С. по поручению следователя Кузнецова Н.Н. 26 января 2018 г. в 10 час. 30 мин. доставил Мисюру М.В. в кабинет ОМВД России по Вельскому району на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении несовершеннолетних лиц. Через непродолжительное время зашел в кабинет следователя, где Кузнецов Н.Н. в его присутствии разъяснял Мисюре положения статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ о правах и обязанностях свидетеля, в том числе обязанность давать показания, а также ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. На дополнительный вопрос следователя «понятны ли положения названных статьей, нужны ли дополнительные разъяснения», Мисюра ответил, что ему все понятно, но от дачи показаний отказывается. По просьбе следователя он (Юзвенко Е.С.) пригласил в кабинет двух понятых <ФИО1> и <ФИО2> с целью зафиксировать факт отказа свидетеля от дачи показаний и подписания протокола допроса свидетеля.  Некоторые неточности в показаниях свидетеля Юзвенко, а именно в дате 26 января 2018 г. и хронологии событий того дня в кабинете следователя Кузнецова, устранены путем оглашения показаний, данных Юзвенко в ходе предварительного расследования, и объясняются  забывчивостью по истечении времени.    

Мисюра отказался давать свидетельские показания по уголовному делу в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которые были приглашены в кабинет следователя Кузнецова Н.Н. 26 января 2018 г. В их присутствии следователь разъяснял уголовную ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний. Допрашиваемому задавались вопросы о необходимости дополнительных разъяснений, на что он отвечал, что все понимает, но после некоторых колебаний без объяснения причин от дачи показаний отказался. Они обе пописали протокол допроса свидетеля, Мисюра от подписи протокола отказался.

Несовершеннолетние <ФИО7> и <ФИО8>, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в присутствии законных представителей дали показания о своих намерениях 02 января 2018 г. похитить магнитолу из автомобиля с целью дальнейшей ее продажи. Проходивший рядом незнакомый мужчина, находившийся в состоянии опьянения, заинтересовался их деятельностью, и в результате они признались ему в своих неблаговидных поступках. Мужчина позвонил в полицию, представился как Мисюра Максим, вызвал наряд полиции, но по приезду полицейских, ушел, сославшись на свои дела (т.1 л.д. 66-67 и 71-72).

Согласно свидетельским показаниям <ФИО9> и <ФИО10>, уголовное дело в отношении их сыновей прекращено по судебному решению 16 февраля 2018 г. в связи с примирением с потерпевшим. Мисюра М.В. им не знаком, близким родственником ни для них, ни для членов их семей не является. Никогда они не обращались к нему с просьбами об отказе от дачи показаний (т.1 д.л. 68-70 и 73-75).

Свидетели Яковлев С.Н. и Поскотинов П.В. полицейские ОМВД России по Вельскому району, 01 января 2018 г. заступившие на дежурство по охране общественного порядка, на машине УАЗ-31519 находились на маршруте патрулирования. В 01 час. 15 мин. получив от оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району информацию о задержании Мисюрой М.В. несовершеннолетних, пытавшихся совершить хищение из салона автомобиля, прибыли по указанному им адресу во двор дома по ул. Советская д. 91/11 г. Вельск. На месте происшествия находился именно Мисюра, личность которого установлена с его слов, и который указал на лиц, предпринявших попытку совершить хищение магнитолы из машины.  Проследовать в дежурную часть он отказался, сославшись на необходимость срочной поездки и наличии билетов на поезд. Полицейские на судебном заседании опознали в подсудимом личность человека, передавшего им подростков в ночь на 02 января 2018 г. Некоторыенеточности в показаниях свидетелей, а именно в дате происшествия, объясняющиеся забывчивостью по истечении времени, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 20 - 23).

Исследованными на судебном заседании доказательствами установлена вина Мисюры М.В. в совершении преступления. Показания свидетелей Кузнецова, Юзвенко, <ФИО1>, <ФИО2>, полицейских Яковлева и Поскотинова, допрошенных на судебном заседании, являются непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга. Из оглашенных показаний не явившихся несовершеннолетних свидетелей и их законных представителей следует, что с Мисюрой они не знакомы, с просьбами от отказе от дачипоказаний в рамках уголовного дела, к нему не обращались.

Каких-либо неприязненных отношений у сотрудников полиции к Мисюре М.В., не установлено. Прибывшие на место происшествия в ночь на 02 января 2018 г. полицейские ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району Яковлев и Поскотинов, ранее с ним не были знакомы. Учеба в одной школе подсудимого с Кузнецовым никак не сказалась на расследовании данного преступления, все права свидетеля, также как обязанности и ответственность, Мисюре разъяснялись, что зафиксировано в протоколе допроса от 26 января 2018 г.,и подтверждено свидетелями <ФИО1> и <ФИО2>, участвовавших в качестве понятых при допросе.

Свидетельские показания Мисюры Л.В. и <ФИО13> не опровергают вины Мисюры М.В. в совершенном преступлении - отказ свидетеля от дачи показаний. По существу предъявленного обвинения указанные свидетели пояснений не дали, поскольку не присутствовали при допросе 26 января 2018 г. мать подсудимого настаивала на отсутствии отрицательного отношения их семьи к сотрудникам правоохранительных органов, напротив, она говорила сыну о необходимости явки в полицию для дачи показаний.  

<ФИО3> дал следующие показания об обстоятельствах пресечения кражи магнитолы из автомобиля несовершеннолетними лицами 02 января 2018 г.: он, находясь в компании друзей, среди которых был и Мисюра, позвонил с телефона, принадлежащего Мисюре, в дежурную часть полиции ОМВД России по Вельскому району, но не назвал своего имени, а на вопрос полицейского о принадлежности телефона, ответил «Мисюра Максиму» и назвал номер телефона. Коль скоро Мисюра не былявным свидетелем покушения на кражу, в полицию не звонил, то и никаких свидетельских показаний на следствии он дать не мог.  

Приобщенная к материалам дела распечатка списка телефонов, с которых осуществлялись телефонные звонки Мисюре, и смс-сообщение следующего содержания: «Максим Владимирович, нам надо вручить Вам обвинительное заключение, чтобы дело ушло в суд, мы готовы подъехать к вам, пожалуйста, ответьте», не опровергает исследованных обстоятельств совершенного преступления.

Свои действия подсудимый совершал умышленно. Он не являлся лицом, в отношении которого велось следствие, не является близким родственником несовершеннолетних лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, законные основания для отказа от дачи свидетельских показаний, отсутствовали.  Оснований не доверять следователю Кузнецову Н.Н., который неоднократно разъяснял права и обязанности свидетеля, уголовную ответственность за дачу ложных показаний и отказ свидетеля от дачи показаний, не имеется. Отказ от дачи свидетельских показаний зафиксирован в присутствии понятых, Мисюра осознавал противоправность своих действий. Следователь предлагал дать показания по уголовному делу, то есть рассказать все, что известно свидетелю, но ни в коей мере, ни напрямую, ни намеками не настаивал на каких-либо определенных показаниях. Понятые <ФИО1>, занимающая должность бухгалтера, и <ФИО2> старший инспектор группы делопроизводства и режима в ОМВД России по Вельскому району, ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела.  Свидетельские показания <ФИО3>, допрошенного по ходатайству Мисюры, утверждавшего об отсутствии у него (Мисюры) информации, интересующей следственные органы, не умаляют вины подсудимого. Не являясь субъектом, обладающим свидетельским иммунитетом, он обязан был дать свидетельские показания по уголовному делу.

         Действия виновного квалифицируются мировым судьей по ст. 308 УК РФ, как  отказ свидетеля от дачи показаний.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против правосудия. Мисюра с места жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.  

          Обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также не установлено.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, материальное положение. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие у него стабильного источника дохода, отсутствие у него иждивенцев, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

 Вознаграждение адвокату Махотину А.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания 21 февраля, 05 марта, 06 марта, 07 марта, 12 марта, 22 апреля 2018 г. (выходной день при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого), 23 апреля 2018 г. (при ознакомлении с материалами дела совместно с обвиняемым), 27 марта и 28 марта 2018 г., а также адвокату Хухриной Т.М. за оказание юридической помощи 26 марта 2018 г. (всего 9 дней) в общей сумме 7480 руб., на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного в доход федеральногобюджета.

Вознаграждение адвокатам Махотину А.М. 2805 руб. и Мохнаткину А.В. 1870 руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, также подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, о чем выносится отдельное определение. 

 Вещественное доказательство - копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11801110004000016 и принятии его к производству от 17 января 2018 г. на 1 листе, копию протокола допроса свидетеля Мисюры М.В. от 26 января 2018 г. по уголовному делу № 11801110004000016 на 3 листах, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

 Гражданский иск не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Мисюру Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 308  УК РФ  и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведения, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11801110004000016 и принятии его к производству от 17 января 2018 г. на 1 листе, копию протокола допроса свидетеля Мисюры М.В. от 26 января 2018 г. по уголовному делу № 11801110004000016 на 3 листах, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Махотину А.М. и адвокату Хухриной Т.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания в сумме 7480 руб. взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

         Осужденный также вправе ходатайствовать об  апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                                            Н.Н.Кузнецова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Кузнецовой Н.Н. от 25июня 2018 года в отношении Мисюры Максима Владимировича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мисюры Максима Владимировича - без удовлетворения.

Мировой судья                                                                                         Н.Н. Кузнецова

Секретарь с/з А.А.И<ФИО14>