Решение по делу № 2-85/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 марта 2013г. г.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка № 17 Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2013 по иску Петровой <ФИО1> к Шутович <ФИО2> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шутович С.Б. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2012 г. Шутович С.Б. взял у него в долг денежные средства в сумме 23969 руб., выдав в счет подтверждения указанной суммы расписку. В соответствии с распиской, ответчик принял на себя обязательства возвратить ей 23969 руб. в ноябре 2012 г. Указанная расписка имеет все признаки договора займа, поскольку содержит все основные условия договора (ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. До настоящего времени деньги в сумме 23969 руб. не возвращены, что является нарушением согласованных договоренностей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независим от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку долговым обязательством (распиской) взыскание процентов за просрочку исполнения обязательства не предусмотрены, полагает что вправе просить суд о применении последствий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли 01.12.2012 г. и не возвращены на день подачи иска - 22.02.2013 г., просрочка исполнения составила 82 дня. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых. (23969) х 82 х 8,25/36000 = 450 руб. 42 коп. - составила сумма процентов. Ею была предпринята попытка урегулировать спор во внесудебном порядке, что выразилось в направлении в адрес ответчика претензии от 12.01.2013 г., ответ на которую не был получен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 05.10.2012г. в размере23969 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 450 руб., 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 933 руб.

Представитель истца по доверенности Зубашко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснил, что 05.10.2012 г. Шутович С.Б. взял у Петровой Л.Г. в долг денежные средства в сумме 23969 руб., выдав в счет подтверждения указанной суммы расписку. В соответствии с распиской, ответчик принял на себя обязательства возвратить Петровой Л.Г. 23969 руб. в ноябре 2012 г. До настоящего времени деньги в сумме 23969 руб. не возвращены, что является нарушением согласованных договоренностей. Поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли 01.12.2012 г. и не возвращены на день подачи иска - 22.02.2013 г., просрочка исполнения составила 82 дня. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых. (23969) х 82 х 8,25/36000 = 450 руб. 42 коп. - составила сумма процентов. Петровой Л.Г. была предпринята попытка урегулировать спор во внесудебном порядке, что выразилось в направлении в адрес ответчика претензии от 12.01.2013 г., ответ на которую не был получен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в пользу Петровой Л.Г, сумму долга по договору займа от 05.10.2012г. в размере 23969 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 450 руб., 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 933 руб.

Ответчик Шутович С.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин...

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что <ДАТА9> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец <ФИО3> передала ответчику Шутович С.Б. денежные средства в размере 23969 рублей. По условиям договора ответчик обязался отдать денежные средства в ноябре 2012г., что подтверждается распиской.

Согласно претензии от <ДАТА10> Шутович С.Б. было предложено в срок не позднее одной недели с даты получения претензии возвратить указанную в расписке сумму.

Судом установлено, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 450 руб. 42 коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2012г. по 22.02.2013г<ДАТА> составляет 450 руб. 42 коп. (23969) х 82 х 8,25/36000 = 450 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным.

П.1 ст. 811 ГК РФ предусматривает в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплату процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со  дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска учетная ставка составила 8,25 % годовых (указание Банка России от 14.09.2012г.  N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ по расписке от 05.10.2012г. за период с 01.12.2012г. по 22.02.2013г<ДАТА> составляют  450 руб. 42 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки заявленный истцом является соразмерным сумме основного долга, является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 450 руб. 42 коп. соразмерен последствиям нарушений обязательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 05.10.2012г., процентов за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными, представленный истцом расчет суд считает верным, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере  24419 руб. 42 коп. состоящая из: основного долга в размере 23969 руб.; неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 450 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатила сумму в размере 15000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 19.02.2013г., ордером № 33 от 19.02.2013г. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. также  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шутович С.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска, в размере 933 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой <ФИО1> к Шутович <ФИО2> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шутович <ФИО2> в пользу Петровой <ФИО1> сумму долга по договору займа от 05.10.2012г. в размере 23969 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 450 руб., 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 933 руб., а всего 40352 (Сорок тысяч триста пятьдесят два) руб. 42 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2013 г.Мировой судья                                                                              Ю.В. Потапова