Решение по делу № 3-173/2013 от 06.03.2013

дело № 3-173/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 марта 2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотревдело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя <АДРЕС> района с. <АДРЕС> РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО2> в отношении Абдулаева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 05 СК № 549528 по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ о том, что он 28 января 2013 г. в 10:40  управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> по ул. Нахимова 3 г. Махачкала в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управлял т/с выехал во встречном направлении, по дороге с односторонним движением. В судебном заседании Абдулаев Р.Г. вину не признал и по существу пояснил, что 28 января 2013 г. примернов 10:30  управляя машиной по ул. Ярагского он повернул на ул. Нахимова и там осуществлял разворот и дальше знака 3.1 не проезжал. Проезжавшие мимо инспектора ДПС остановились и остановив его составили протокол по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, с чем он несогласен и об этом указал в протоколе. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела отсутствует фотоснимки фиксации правонарушения, а из письменных доказательств суду представлен протокол об административном правонарушении 05 СК № 549528 от 28 января 2013 г. и схема места совершения правонарушения. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное, исчерпывающее описание события правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, Абдулаев Р.Г. в нарушении п. 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, при составлении которого Абдулаев Р.Г. вину не признал. Пункт 1.3 ПДД гласит «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из описания события правонарушения не усматривается, нарушение какой нормы особенной части Правил дорожного движения допустил водитель Абдулаев Р.Г., т.к. п. 1.3 ПДД является общей нормой, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения, вмененного в вину Абдулаеву Р.Г.. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и письма МВД РФ от 01 октября 2007г. №13/Ц-2-187 «О внесении изменений в методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях», так как данная схемане подписана водителем, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушениии не содержит соответствующей записи об отказе водителя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше основаниях суд считает, что в действиях Абдулаева Р.Г. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

               Административное производство в отношении <ФИО1>, по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

               Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья С.Г.<ФИО3>