Решение по делу № 13а-6/2021 от 13.05.2021

Материал № 13а-6/21

(дело № 2-8/2018

УИД 41MS0029-01-2018-001337-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                          с. Мильково, Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 30 Мильковского  судебного района Камчатского края Костыря У.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, при секретаре Каплиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее ООО «Премьер Авто») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу <НОМЕР> по заявлению Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Проценко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Проценко А.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года. На основании судебного приказа 07 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 37306/19/25013-Ип, которое окончено 20 сентября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18 июня 2020 годаПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило права (требования) по данному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Кроме того, в силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Проценко Алексея Владимировича в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года за период с 13 июля 2015 года по 20 декабря 2017 года в размере 272 127 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 64 коп.

Судебный приказ <НОМЕР> вступил в законную силу 03 февраля 2018 года, 05 февраля 2018 года направлен в адрес взыскателя - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

18 июня 2020 года между ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должниками по Кредитным договорам, а также затраты по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на 18 июня 2020 года. Форма Реестра представлена в Приложении <НОМЕР> к Договору. Переход Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной даты оплаты Цены Договора и поступления денежных средств на расчётный счет Цедента в сумме, указанной в п.3.2. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Прилодения <НОМЕР> к Договору и является моментом перехода.. Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.5 Договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Приложение <НОМЕР>) к договору уступки прав (требований) <НОМЕР>от 18 июня 2020 года к ООО «Премьер Авто» перешло право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года в общей сумме уступаемых прав 370 075 руб. 96 коп. в отношении должника Проценко Алексея Владимировича.

Из материалов сведений УФССП следует, что 07 марта 2019 года на основании судебного приказа <НОМЕР> от 10 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, возбуждено исполнительное производство № 37306/19/26013-ИП в отношении должника Проценко А.В. о взыскании с последнего в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года. 20 сентября 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 декабря 2015 года № 89-КГ15-16, суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «Премьер Авто» о замене взыскателя не могут быть применены разъяснения, данные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, поскольку заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

Для разрешения вопроса о возможности правопреемства ООО «Премьер Авто» в отношении требований ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Проценко А.В. следует установить, имелась ли на дату заключения договора уступки права (требования) между ООО «Премьер Авто» и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», задолженность у Проценко А.В. перед ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года, не окончено ли исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 сентября 2019 года исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Проценко А.В. прекращено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Таким образом на дату заключения между ООО «Премьер Авто» и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора уступки прав (требований) <НОМЕР>, а именно на 18 июня 2020 года, у Проценко А.В. имелась задолженность перед ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, гражданское судопроизводство в отношении должника Проценко А.В. окончено на тот момент не было, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что передача Цедентом права требования по договору займа не нарушает норм действующего законодательства, уступка права требования положения должника не ухудшает, каких-либо обстоятельств, являющихся, в соответствии с законом, препятствием для уступки права требования задолженности по данному договору судом не установлены, суд считает возможным произвести замену взыскателя с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ООО «Премьер Авто»в пределах уступленного права требования установленного по судебному приказу от 10 января 2018 года, из которых задолженность по кредитному договору в размере 272 127 руб. 93 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» по судебному приказу <НОМЕР> мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 10 января 2018 года по заявлению ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Проценко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 13 декабря 2014 года за период с 13 июля 2015 года по 20 декабря 2017 года в размере 272 127 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 960  руб. 64 коп.

Определение может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            подпись                                                   У.В. Костыря