Решение по делу № 2-15/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-15/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013  года г.Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Капичников А.Н., при секретаре Соболевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЮЛ» к Витман С.В., Кукарцевой Г.Г., Шмаковой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском о взыскании Витман, Кукарцевой, Шмаковой задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 28 декабря 2011 года между истцом и Витман был заключен договор займа № **, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере ** руб. сроком на 12 месяцев. Исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, обеспечено поручительством Кукарцевой и Шмаковой. Договором предусмотрена оплата заемщиком компенсации за пользование займом в размере 36 % годовых, а также при нарушении графика гашения займа предусмотрено начисление членского взноса. Однако Витман своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, по состоянию на 25.10.2012г. образовалась задолженность по сумме займа в размере ** руб., по сумме компенсации за пользование займом в размере ** руб., по сумме начисленного членского взноса в размере ** руб. Просил взыскать с ответчиков задолженность по сумме займа в размере ** руб., по сумме компенсации за пользование займом в размере ** руб., по сумме начисленного членского взноса в размере ** руб., взыскать с ответчиков компенсацию за пользование займом за период с 26.10.2012г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму ** руб., взыскать с ответчиков членский взнос по ставке 0,5% в день на невозвращенную часть займа на будущее время по день фактического исполнения обязательств.

     В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по сумме займа в размере ** руб., по сумме компенсации за пользование займом в размере ** руб., по сумме начисленного членского взноса в размере ** руб., взыскать с ответчиков компенсацию за пользование займом за период с 16.01.2013г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму ** руб., взыскать с ответчиков членский взнос по ставке 0,5% в день на невозвращенную часть займа на будущее время по день фактического исполнения обязательств. На уточненных  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.           

Шмакова в судебном заседании не возражает против взыскания с нее задолженности по сумме займа в размере ** руб., по сумме компенсации за пользование займом в размере ** руб., в остальной части с требованиями не согласна, просит уменьшить начисленный истцом членский взнос. Пояснила, что фактически договор займа был заключен между Витман и истцом по просьбе Шмаковой, денежные средства были переданы Шмаковой, которая их использовала по своему усмотрению.

Кукарцева в судебном заседании  против взыскания задолженности с нее возражает, поскольку она является инвалидом. Полагает, что задолженность должна быть взыскана со Шмаковой и Витман.

Витман в суд не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, 28 декабря 2011г. между «ЮЛ» и Витман был заключен договор займа № **, на основании которого последнему были переданы денежные средства в размере ** руб. сроком на 12 месяцев под 36% годовых, что подтверждается самим договором. Факт получения денежных средств Витман подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 28.12.2011г.

Договором займа предусмотрено, что заемщик  ежемесячно производит гашение займа и процентов в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Витман  в установленный срок не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме займа в размере ** руб., по процентам за пользование займам по состоянию на 15.01.2013г. в размере ** руб.

Расчет задолженности по сумме займа и процентам ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, мировой судья взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по сумме займа в размере ** руб., по процентам за пользование займом в размере ** руб.

Поскольку не подлежат оценки дополнительные обстоятельства, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 16.01.2013г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму непогашенной части займа.

В соответствии со ст.330, 395 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения от сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в сроки указанные в графике гашения займа сумму и причитающиеся проценты, начисляется членский взнос за просрочку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Данный взнос является неустойкой.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки в размере ** руб. судом проверен, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до ** руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности по сумме займа, ставки процентов за пользование займом (36% годовых), ставки неустойки (180% годовых), а также периода начисления неустойки, мировой судья полагает возможным уменьшить ее сумму до ** рублей.

Требование о взыскании неустойки на будущее, т.е. по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно, т.к. при рассмотрении данного требования подлежат оценки обстоятельства, которые еще не возникли, кроме того, с учетом обстоятельств, которые могут возникнуть только в будущем и которые подлежат оценке судом, возможно применение судом и ст. 333 ГК РФ, что суд лишен сделать при вынесении данного решения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку  по договорам поручительства от 28.12.2011 года Шмакова и Кукарцева взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Витман  взятых по договору займа обязательств, то в соответствии со ст. 363 ГК РФ они отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.

На основании изложенного суд полагает правильным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по сумме займа в размере ** руб., проценты за пользование займом в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., взыскать проценты за пользование займом за период с 16.01.2013г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму непогашенной части займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Витман С.В., Кукарцевой Г.Г., Шмаковой И.В. в пользу «ЮЛ» задолженность по сумме займа в размере ** руб., проценты за пользование займом в размере ** руб., неустойку в размере ** руб.

Взыскать в равных долях с Витман С.В., Кукарцевой Г.Г., Шмаковой И.В. в пользу «ЮЛ» расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Взыскать в солидарном порядке с Витман С.В., Кукарцевой Г.Г., Шмаковой И.В. в пользу «ЮЛ» проценты за пользование займом за период с 16.01.2013г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму непогашенной части займа, которая на момент вынесения решения составляет ** руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула  в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 А.Н.Капичников