Решение по делу № 2-11378/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-11378/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2016 года                                                               г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                           Карасевой Л.Г.,

секретаря                                                               Чистопольской В.В.,

c участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Папковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладченко С.В. к Холодняк А.В., Чамуха Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Холодняк А.В., Чамуха Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чамуха Н.Н., действующей от имени Холодняк А.В., заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже, литер 15, проектная планировка 10ж, в многоквартирном девятиэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом в полном объеме по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2015 г. истцу стало известно, что в отношении Холодняк А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в настоящее время он находится в международном розыске, место пребывание его не известно.

Строительство многоквартирного жилого дома так и не начиналось, взятые на себя обязательства ответчики не выполнили. Истец лишен возможности получить в собственность приобретенную квартиру либо получить назад внесенные денежные средства в размере 852 000 руб.

Дольщики ЖК «Столичный парк», впоследствии ЖК «Кристалл» признают за собой право собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что необходимо для решения проблемы со строительством квартир, создав ЖСК, с правом вступления в него только дольщиков, оформивших право собственности на долю в общей долевой собственности на данный земельный участок.

Между дольщиками земельный участок поделен на 10 000 долей, согласно квадратным метрам купленной площади. Учитывая, что Гладченко С.В. приобретал <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., его доля составляет <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2015 г. Холодняк А.В. утратил право и исключен из числа собственников на спорный земельный участок, что в том числе подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

В связи с невозможностью взыскания денежных средств, уплаченных Гладченко С.В. по предварительному договору за однокомнатную квартиру в жилом доме, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Гладченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Папковой О.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Папкова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Холодняк А.В. в судебное заседание не явился, согласно пояснений истца ответчик не проживает по последнему известному месту жительства, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, Холодняк А.В. находится в международном розыске, что подтверждается представленной истцом копией постановления.

    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

    В то же время в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик Чамуха Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гладченко С.В. и Чамуха Н.Н., действующей на основании доверенности от имени Холодняк А.В., заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.12.2012 г. заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости и передать в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 9 этаж, литер 15, проектная планировка 1 Ож, находящуюся в многоквартирном девятиэтажном жилом доме, без учета мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – жилая территориальная зона, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи цена договора <данные изъяты> руб. Оплата произведена истцом в полном объеме по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство многоквартирного дома, который должен был располагаться на едином земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, данный участок на праве собственности принадлежал Холодняк А.В.. так и не начиналось.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме признал право общедолевой собственности на объекты незавершенного строительства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика путем передачи ему земельного участка вместе с объектом капитального строительства, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

В связи с тем, что застройщик Холодняк А.В., который является соучредителем ООО «СК Родина» в настоящее время находится в международном розыске, место его пребывания неизвестно, истец лишен возможности получить в собственность в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру, а также получить назад денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные им по данному Договору.

В соответствии с вышесказанным, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок не противоречит положениям действующего законодательства.

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы, когда в соответствии с законом допускается признание в судебном порядке права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, такое признание возможно независимо от государственной регистрации права на соответствующее имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Учитывая, что на спорном земельном участке кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, за дольщиками признается право собственности на доли земельного участка, поделенного на <данные изъяты> долей, доля истца из расчета кв.м. купленной площади составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ, под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него. Доли в праве истцов привязаны к конкретному земельному участку и определение долей в праве общей собственности не затронет прав иных участников строительства дома, так как ограничен вложениями дольщиков и связаны с условиями конкретных договоров.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Истец в силу закона при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладченко С.В. к Холодняк А.В., Чамуха Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Гладченко С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – жилая территориальная зона с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Взыскать солидарно с Холодняк А.В. и Чамуха Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 11 720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП и зарегистрировать за Гладченко С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – жилая территориальная зона с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

              Судья

          Секретарь