Решение по делу № 2-573/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                                г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Чернецких Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2017 по иску Мордвинцевой 01 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование свих требований указал следующее. 20.04.2014 года в магазине ответчика был куплен телефон: Apple iPhone 5S <НОМЕР>, стоимостью 29 990 рублей, на сегодняшний день его стоимость составляет 16 990 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" 12.02.2016 года потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию для проведения независимой экспертизы качества товара, которой установлено: предъявленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Далее истец указал, что дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению. Истец считает неправомерными следующие действиями ответчика: нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества, а данный товар не оказался таковым, отказ со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества, потребителю причинен вред, который заключается в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. В обоснование своей позиции истец представил следующие доказательства: копию экспертного заключения, копию гарантийного талона и копию кассового чека на телефон, копию договора поручения и копию расписки в получении денег.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара в размере 29 990 рублей, стоимость экспертизы 7 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также взыскать судебные издержки за услуги его представителя согласно договора поручения в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца сообщил на невозможность прибыть в судебное заседание без указания причин и просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на иск не представил.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательства, а так же принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, далее ГПК,  Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса, далее ГК, Российской Федерации требование об о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцом не соблюден установленный п.2 ст. 452 ГК Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а отказа ответчика на предложение расторгнуть договор, а так же сведений о направлении истцом заявления  о расторжении договора купли - продажи суду он не представил.

Поэтому требование истца  расторгнуть договор купли-продажи следует оставить без рассмотрения.

Иные требования истца, в том числе взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара в размере 29 990 рублей, стоимость экспертизы - 7 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее Закон о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока такие требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, а так же в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что телефон Apple iPhone 5S приобретен истцом 20.04.2014 года, подтверждается сведениями из кассового чека, л.д. 11. Гарантийный срок на вышеуказанные телефон установлен 1 год, л.д. 11, и на момент обращения с иском в суд он истек.

Двухгодичный срок, когда потребитель вправе предъявить продавцу  требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в случае если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, так же на момент обращения с иском в суд истек.

Общеизвестно, что телефон Apple iPhone 5S является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеет сенсорный экран и обладает более чем двумя функциями, поэтому  в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 24.11.2011) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", является технически сложным товаром. Следовательно, удовлетворение судом  требования о возврате уплаченной за товар суммы возможно в следующих случаях: при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, а так же в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Судом исследовано экспертное заключение № 010.02 от 12.02.2016 года, л.д. 6-9. Согласно заключения данного документа, выявлен дефект (неисправность), а именно: «не работает, не включается», в радиотелефоне стандарта GSM Apple iPhone 5S 16GB <НОМЕР>, общая стоимость устранения дефекта составляет 14 500 рублей, время исполнения от 15 до 20 рабочих дней, средняя стоимость идентичного товара 22 900 рублей, л.д. 9.

Оценивая представленное в дело экспертное заключние, суд приходит к выводу, что недостаток (не работает, не включается) в радиотелефоне стандарта GSM Apple iPhone 5S 16GB <НОМЕР> может быть устранен в срок менее 30 дней, при этом минимальные расходы на его устранение в сумме 14 500 рублей не превышают стоимости телефона в размере 22 900 рублей, определенной на момент проведения исследования. При этом суд приходит так же к выводу, что установленные размеры расходов на устранение недостатка телефона не могут считаться приближенными к его стоимости. Основания для признания несоразмерными расходов на устранение недостатков радиотелефона стандарта GSM Apple iPhone 5S 16GB исходя из особенностей такого телефона, его цены либо иных свойств, согласно исследованных материалов дела, так же  отсутствуют.

Следовательно, недостаток в радиотелефоне Apple iPhone 5S 16GB <НОМЕР> не является существенным.

Кроме того, согласно материалов дела отсутствуют нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков радиотелефона Apple iPhone 5S 16GB <НОМЕР>, а так же не подтверждается невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая изложенное и основываясь на вышеприведенных положениях законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за радиотелефон Apple iPhone 5S 16GB <НОМЕР> суммы в размере 29 990 рублей.

Отсутствие до предъявления в суд иска Мордвинцевой Дианой Александровной требований к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей свидетельствует о ненарушении  ответчиком добровольного порядка удовлетворения ее требований как потребителя. Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отсутствуют и данное требование удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении и оставление без рассмотрения исковых требований указывает на невозможность удовлетворения требований о взыскании расходов истца по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. и за услуги представителя по договору поручения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинцевой 01 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей в части расторжения договора купли-продажи оставить без рассмотрения, а в остальной части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составлено  28.08.2017 года.

Мировой судья                                                    А.Л.Тишанский