Решение по делу № 5-276/2012 от 10.10.2012

Дело № 5-126-276/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Елань Волгоградской области 10 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сафронова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 126 (Еланский район) Волгоградской области <ДАТА1> из ОГИБДД МО МВД «Еланский», в отношении:

Сафронова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в отношении Сафронова С.В. составлен протокол об административном правонарушении и административный материал, ввиду нарушения им п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сафронов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА3> управлял трактором, употребив до этого немного спиртного, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как необходимости в этом не видел, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Мировой судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, полагает вину Сафронова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сафронов С.В. <ДАТА3> находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Однако Сафронов С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сафроновым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины в инкриминируемом деянии, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными судом в своей совокупности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, Сафронов С.В., при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, отстранен от управления транспортным средством - трактором <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, где основанием для направления Сафронова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии двух понятых, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 Из указанного протокола видно, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сафронов С.В. отказался, что зафиксировал своей подписью;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, <ДАТА3>, в <ДАТА>, на автодороге <АДРЕС>, Сафронов С.В. управлял трактором <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сафронов С.В., ответил отказом.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные судом письменные доказательства - вышеуказанные протоколы судом оценены, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, логически дополняют друг друга, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о нарушении Сафроновым С.В. Правил дорожного движения, предусматривающем административную ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о доказанности в судебном заседании виновности Сафронова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сафронову С.В. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить Сафронову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Сафронова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> на имя Сафронова С.В., приобщенное к материалам дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу направить в Волгоградоблтехнадзор.

Копию настоящего постановления вручить Сафронову С.В., направить в ОГИБДД МО МВД России «Еланский» Волгоградской области.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской областив течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 126

(Еланский район) Волгоградской области Е.В.Латкина