Решение по делу № 3-26/2016 от 09.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР> год.

<ДАТА1>                                                                                                         гор. Махачкала.

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н.,  с участием представителя юридического лица по доверенности Омаровой С.Б. рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», юридический адрес: <АДРЕС> ул.Ш.Руставели дом 57 «в», <НОМЕР>,КПП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     Инспектором отдела надзорной деятельностью по <АДРЕС> району <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД юридическое лицо ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

      Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» не исполнило полностью, в установленный законом срок, т.е.  до <ДАТА2> пункты <НОМЕР>,12  предписания за <НОМЕР> от <ДАТА3> 

Таким образом, юридическое лицо ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

      В суд для рассмотрения административного дела явился представитель юридического лица, по доверенности Омарова С.Б., ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

     В судебном заседании представитель ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер»  Омарова С.Б.. по доверенности вину юридического лица не признала, при этом пояснила, что  из девятнадцати пунктов, указанных в предписании  остались всего лишь не выполненными  пять пунктов,  пять из которых не выполнены по причине отсутствия финансирования Министерством здравоохранения, что подтверждается письмом   главного врача РНД в адрес здравоохранения от <ДАТА4> от <ДАТА5> и от <ДАТА6> Так же ранее  отделом по пожарному надзору ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС> УПДТУ МЧС России по РД были выявлены нарушения требования пожарной безопасности где были указанны те же нарушения указанные в предписании и в последующем были вынесены постановления о привлечении главного врача РНД Гайдарова М.Г. и юридического лица РД «Республиканский наркологический диспансер»   к штрафу. Указанные постановления были обжалованы и решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> были прикрашены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит, принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения и вынести законное решение.

     По ходатайству представителя юридического лица Омаровой С.Б. к материалам административного дела были приобщены решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> и три письма главного врача РНД в адрес Министерства Здравоохранения.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный  надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания,

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Юридическому лицу ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер», было выдано предписание  инспектором МЧС по Пожарному надзору за <НОМЕР> от <ДАТА8>,  для устранения нарушений законодательства.

    Согласно акту проверки исполнения предписания за <НОМЕР> от <ДАТА8>,  следует, что не выполненными остались 5 пунктов предписания из 12 пунктов.

    Из объяснений представителя юридического лица ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер», следует, что  из двенадцати пунктов, указанных в предписании  остались всего лишь не выполненными  пять пунктов, по причине отсутствия финансирования Министерством здравоохранения.

     Из представленных представителем юридического лица писем   главного врача РНД в адрес здравоохранения от <ДАТА4> от <ДАТА5> и от <ДАТА9>, видно, что ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер»  и его руководитель принимали все зависящие от них меры по выполнению предписания. 

    Доводы представителя юридического лица Омаровой С.Б..  о том, что учреждение не выполнило пять из 12 пунктов предписания в связи с отсутствием финансирования, а так же представленные документы  заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

    Так же суд  берет во внимание то обстоятельство, что ранее отделом по пожарному надзору ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС> УПДТУ МЧС России по РД были выявлены нарушения требования пожарной безопасности где были указанны аналогичные нарушения, нарушениям указанных в предписании, и в последующем было вынесено постановления о наложения штрафа по ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица, и ч.1 ст.20.4,  ч.3 ст.20.4 в отношении главного врача РНД Гайдарова М.Г. Однако  постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7>,  постановления  ОНД по <АДРЕС> району <АДРЕС> были отменены и прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Таким образом, в действиях юридического лица - ГКУ РД «Республиканский наркологический  диспансер» усматриваются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.    

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного юридическим лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность учреждения.

Допущенное правонарушение юридическим лицом, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

    На основании  ст.23.1, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                           П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер» по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер»  устное замечание.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Нурбалаев Р.Н.

        Постановление вступило в законную силу «     » _________2016года                     

         копия верна                                                                                                                 Нурбалаев Р.Н.