Решение по делу № 5-442/2015 от 24.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

24 августа 2015 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Зубковой Ю.А.рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении Васильева <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, место рождения: село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, село <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3>, в 02 часа  40 минут,  на ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС> области Васильев <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Действия Васильева <ФИО>  квалифицированы  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          В судебном заседании  Васильев <ФИО>  вину  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  не признал и показал, что  в тот вечер находился в г. <АДРЕС> и был в баре вместе с девушкой, которая потом ехала за рулём его автомашины. Они вместе приехали домой, поставили машину во дворе  дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Дома он обнаружил, что забыл в машине телефон и сигареты и вернулся за ними. Пока он забирал телефон и сигареты, которые оказались в дверке переднего пассажирского сиденья, подъехали сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти  освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку машиной не управлял и никуда не ехал. По поводу того, что на видеосъёмке запечатлён момент движения машины, может пояснить, что девушка припарковала машину частью на дороге, а в том месте имеется покат местности, поэтому он нажал на сцепление и машина скатилась чуть-чуть вниз.

      Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>  <ФИО3> показал, что   <ДАТА4> находился на дежурстве вместе с напарником <ФИО4> От улицы Новых <АДРЕС> они двигались за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета. Данная автомашина свернула в дворовый проезд, проехала вдоль дома и припарковалась под деревом. Всё это время они следовали за данной автомашиной. <ФИО4> подошёл к водителю, это был Васильев, который  отказался сразу предоставить документы, говорил, что никуда не ехал. Васильева пригласили в патрульную автомашину, от него исходил запах алкоголя и визуально тоже было видно, что Васильев находится в состоянии алкогольного опьянения. Пригласили понятых, в их присутствии Васильев отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. При этом он пояснял, что ездил по <АДРЕС>, катался. На видеозаписи видно, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Васильева двигается. Они непосредственно ехали за данной автомашиной. 

          Исследовав представленные материалы, выслушав Васильева <ФИО>., допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что Васильев <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

          В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

           В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного  движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

          Таким образом,  требование о прохождении  освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение  указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

          Вина Васильева <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

          - Протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении  от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом - ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>  ст. лейтенантом полиции <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА3>, в 02 часа  40 минут,  на  ул. <АДРЕС>, 5  г. <АДРЕС> области Васильев <ФИО>., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе  Васильев <ФИО>. отказался. Протокол подписан понятыми, имеется подпись должностного лица, составившего протокол. Какие-либо замечания, сделанные Васильевым Д.П., отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.      

          - Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом -  ст.инспектором ДПС  ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО7>, из которого следует, что основанием для отстранения Васильева <ФИО>.  от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости  рта.    Васильев <ФИО>. от подписи отказался, имеются подписи понятых. Какие-либо замечания, сделанные Васильевым <ФИО>, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.       

          - Протоколом  <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.062015 года, согласно которому Васильев <ФИО>. отказался  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано:  От подписи отказался. Какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.   В протоколе имеются подписи понятых. 

          - Справкой о нарушениях ПДД на Васильева <ФИО>., из которой видно, что <ДАТА3> на Васильева <ФИО>. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отметка об исполнении отсутствует.

          - Рапортом ст.инспектора ДПС  ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 часа 40 минут у дома 5 по ул. <АДРЕС> им вместе с напарником <ФИО4>была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением Васильева <ФИО>.  В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством, не имея при себе соответствующих документов, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водителю Васильеву <ФИО9> предложено пройти освидетельствование на месте, от чего тот отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, от чего водитель Васильев <ФИО>. также отказался. На водителя Васильева <ФИО>. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором  тот от подписи и объяснений  отказался в присутствии понятых.

          - Видеозаписью,  просмотренной в ходе судебного заседания, из которой следует, что водитель Васильев <ФИО>. управляет движущейся автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не отрицает факт управления автомашиной, говорит, что «Покатался по <АДРЕС> и отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

   Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД  <ФИО7>, том числе  и в силу осуществления им  своих служебных обязанностей, суд не усматривает. Показания его подробные, последовательные, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, другим доказательствам по делу. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказательства виновности Васильева <ФИО>.  в совершении данного правонарушения, в показаниях указанного лица не имеется.

          К показаниям Васильева <ФИО>. о том, что он не управлял автомашиной и поэтому отказался от прохождения освидетельствования, суд относится критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. Его показания являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Объяснения  Васильева <ФИО>. по поводу видеозаписи  о том,  как он поясняет, что управлял автомашиной, ездил по <АДРЕС>, отвозил друга, потом объясняет, что он военный и не может проходить освидетельствование, так как ему «попадёт» от начальства, и  такие пояснения  даны для того, чтобы от него быстрее «отстали» сотрудники ГИБДД, не могут быть повлиять на выводы суда о виновности Васильева. Протокол об административномправонарушении в отношении Васильева <ФИО>. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

          Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Васильева <ФИО>. в полном объеме  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Васильева <ФИО1> виновным  в совершении административного  правонарушения, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); р/с № 40101810200000010001; КБК 188 116 300 200 160 00 140; БИК 043601001; ИНН 6317021970; КПП 631601001; КА 622; УИН: 18810463150130009845, ОКТМО 36750000; Банк получателя: Отделение СамараРазъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

             Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

  Мировой судья                                                                                  Слинченко С.П.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>