Решение по делу № 33-776/2017 от 13.01.2017

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-776/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Кропотовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 января 2017 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Максимовой Е.А. по доверенности Фролова В.Н.

на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявленные требования Семенова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Реестр» в пользу Семенова С.В. судебные расходы на представителя в размере 12 500 рублей, 500 рублей

расходы по оформлению доверенности, 150 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Максимовой Е.А. в пользу Семенова С.В. судебные расходы на представителя в размере 12 500 рублей, 500 рублей

расходы по оформлению доверенности, 150 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования Максимовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Реестр» в пользу Максимовой Е.А. судебные расходы на представителей в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей, расходы по проведению кадастровых работ в размере 5 500 рублей, расходы по составлению заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

09.12.2015 г. судом было рассмотрено гражданское дело по иску Семенова С.В. к ООО «Агентство недвижимости «Реестр», Максимовой Е.А. об исключении сведений из ГКН, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, а также по иску Максимовой Е.А. к ООО «Агентству недвижимости «Реестр», ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Семенову С.В. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования Семенова С.В. и исковые требования Максимовой Е.А., оформленные в уточненном виде (л.д. 130-131, 152), были судом удовлетворены.

19.08.2016 г. Семенов С.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам по его иску - ООО «Агентство недвижимости «Реестр» и Максимовой Е.А. - о возмещении судебных расходов в сумме 41 300 рублей, указывая, что в связи с необходимостью обращения в суд им были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оформление доверенности представителю – 1000 рублей, на оплату госпошлины 300 рублей (л.д. 184).

04.10.2016 г. в суд обратилась Максимова Е.А. с заявлением к ответчикам по её иску - ООО «Агентство недвижимости «Реестр», ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» и Семенову С.В. - о возмещении судебных расходов, в котором указала, что на основании договора поручения от 01.06.2015 г. с ООО «Специализированное правовое агентство «Своя земля» работникам данного агентства Фролову В.Н., Федотовой О.С. она выдала нотариальную доверенность на участие в качестве представителей Максимовой Е.А. в судах и иных органах по предмету договора. Вознаграждение по договору составило 45 000 рублей. Кроме того, в состав её судебных издержек входят расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителям - 1100 рублей, расходы на проведение кадастровых работ специалистом ООО «Горизонт» в сумме 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей - для подготовки заявления в суд о взыскании судебных расходов, и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Максимова Е.А. просила взыскать в её пользу указанные выше судебные расходы в общей сумме 56900 рублей, из которых с каждого из указанных трех ответчиков взыскать в её пользу по 18966 рублей 66 коп. (л.д. 191-192).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Максимова Е.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Представитель Максимовой Е.А. указывает, что судом не в полной мере учтено содержание решения суда от 9 декабря 2015 года и объем удовлетворенных исковых требований Семенова С.В. и Максимовой Е.А., не соблюдены требования о пропорциональности в распределении судебных расходов при удовлетворении первоначального и встречного исков.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При возмещении судебных расходов по варианту, указанному в обжалуемом определении, судом не в полной мере учтены результаты разрешения дела по искам Семенова С.В. и Максимовой Е.А., приведенные в решении суда от 9 декабря 2015 года выводы, а также требования статей 98, 100 ГПК РФ в условиях удовлетворения двух обоснованных исков.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судебная коллегия исходит из следующего.

Семенов С.В. (участок №) и Максимова Е.А. (участок №) являются владельцами смежных земельных участков в СНТ «Оздоровитель-2».

Из дела следует, что Максимова Е.А. оформляла свой земельный участок раньше, чем Семенов С.В.

Судом в решении от 9.12.2015 года установлено, что при составлении межевого плана от 10.02.2010 года на участок Максимовой Е.А. специалистами ООО «Агентство недвижимости «Реестр» были неправильно указаны координаты характерных точек её участка №, в результате чего при последующих кадастровых работах для оформления Семенову С.В. участка № обнаружилось наложение участков.Между Семеновым С.В. и Максимовой Е.А. отсутствовал спор о фактических границах этих участков в натуре.

Обращение в суд со своими исками потребовалось каждому из них в целях исправления кадастровой ошибки, установления юридических границ, внесения правовой определенности.

Семенов С.В., кроме того, одновременно с исправлением кадастровой ошибки, допущенной в отношении участка Максимовой Е.А., путем судебного решения признавал свое право собственности на используемый земельный участок, образуемый путем выдела в счет доли в праве коллективной долевой собственности на участок СНТ «Оздоровитель-2».

Таким образом, прав друг друга на свои земельные участки Семенов С.В. и Максимова Е.А. не нарушали. В суде Семенов С.В. признавал иск Максимовой Е.А., а Максимова Е.А. признавала иск Семенова С.В. Решением суда от 9 декабря 2015 года удовлетворены как требования Семенова С.В., так и требования Максимовой Е.А. С решением суда указанные лица согласились, его не обжаловали, решение вступило в законную силу.

Следовательно, несмотря на то, что исходя из предмета и характера настоящего дела Семенов С.В. и Максимова Е.А. обязаны были быть ответчиками по искам друг друга как смежные землевладельцы, оснований для взыскания с них в пользу друг друга разных сумм судебных расходов не имелось.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения получилось, что Максимовой Е.А. возмещаются судебные расходы в общей сумме 33600 рублей (эта сумма взыскана с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Реестр»), из которых 13 150 рублей она обязана выплатить Семенову С.В., т.е. реальное возмещение в пользу Максимовой Е.А. составило 20 450 рублей.

С Семенова С.В. возмещения судебных расходов в пользу Максимовой Е.А. не взыскано вообще, несмотря на то, что иск Максимовой Е.А. также удовлетворен. Возмещение судебных расходов Семенову С.В. составило в общей сумме 26300 рублей за счет двух ответчиков, том числе за счет Максимовой Е.А., которая, как указано выше, своими действиями прав Семенова С.В. на его участок № не нарушала.

Указанное распределение судебных расходов между Семеновым С.В. и Максимовой Е.А. не соответствует статье 98 ГПК РФ при удовлетворении двух обоснованных исков, одновременно рассмотренных в одном деле, и является несправедливым.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов Семенову С.В. и Максимовой Е.А., судебная коллегия исходит из того, что права каждого из данных истцов изначально были нарушены при проведении кадастровых работ специалистами ООО «Агентство недвижимости «Реестр», что установлено вступившим в законную силу решением суда от 9 декабря 2015 года.

Поэтому судебные расходы следует взыскать с данного ответчика в пользу каждого истца.

Расходы Семенова С.В. на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей (договор и расписка – л.д. 185-186).

Расходы Максимовой Е.А. составили 50 000 рублей: 45 000 руб. по договору поручения + 5000 руб. за составление в суд заявления о возмещении судебных издержек (квитанции на л.д. 208).

Судебная коллегия считает, что с учетом характера спора, объема работы представителей, необходимой для разрешения данного дела, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ Семенову С.В. и Максимовой Е.А. следует возместить расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах - по 25 000 рублей.

Расходы Семенова С.В. и Максимовой Е.А. по оформлению доверенностей своим представителям (1000 рублей и 1100 рублей соответственно) возмещению не подлежат, т.к. данные доверенности выданы истцами своим представителям сроком на 3 года, на осуществление широкого круга полномочий по представительству в различных органах и организациях по различным вопросам, т.е. могут использоваться не только по данному конкретному делу. В таком случае, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителю возмещению не подлежат.

Коль скоро иски Семенова С.В. и Максимовой Е.А. являлись обоснованными, в их пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – по 300 рублей, о чем просили истцы в своих заявлениях (л.д. 184,192).

Кроме указанных выше сумм, в пользу Максимовой Е.А. подлежит взысканию сумма 5500 рублей, уплаченная ею за проведение кадастровых работ ООО «Горизонт» (л.д. 204). Данные работы были необходимы для исправления кадастровой ошибки и разрешения заявленных по делу исков.

По указанным основаниям определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2016 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Заявления Семенова С.В. и Максимовой Е.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Реестр» в пользу Семенова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Реестр» в пользу Максимовой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению кадастровых работ в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

Председательствующий

    Судьи