Решение по делу № 7-996/2017 от 04.12.2017

Дело № 5-996/2017 Протокол 44 ВВ № 494345 от 17.11.2017<ДАТА>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 04 декабря 2017<ДАТА>

Мотивированное постановление составлено 07 декабря<ДАТА>

г.Кострома ул. Советская, 120

Мировой судья  судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Суслова Е.А., с участием старшего мастера цеха аварийно- восстановительных работ МУП г.Костромы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боркова<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Борков <ФИО>., являясь  <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно <ДАТА5> в 18-46 часов на ул.Титова в районе д. 1/2 г.Костромы Борков <ФИО>, являясь ответственным должностным лицом на месте производства ремонта на проезжей части  дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 1.25 «Дорожные работы» в нарушение требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 и п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93.

В судебном заседании Борков <ФИО> вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, с протоколом согласился, указав, что информационные щиты с нанесенными дорожными знаками, установленные в месте проведения дорожных работ, приобретены в соответствии с государственным контрактом. После проведения работ МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» Дорожное хозяйство не привели в порядок участок дороги, поэтому дорожные знаки пришлось оставить на месте. Поскольку какая- либо угроза отсутствовала, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г.Костроме в судебное заседание не явился, о месте  и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав Боркова <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221).

В соответствии с п.5.1.8. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах);

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте указанного участка дороги является старший мастер цеха АВР МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» Борков <ФИО>, тем самым он подлежит ответственности как должностное лицо предприятия.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья считает, что  Боркова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 494345 от 17.11.2017<ДАТА>, определением 44 АБ <НОМЕР> от <ДАТА11>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА5>, фотоматериалом, ответом Управления муниципальных инспекций администрации <АДРЕС> от <ДАТА12>, разрешением на проведение работ  водопроводного колодца <НОМЕР> на период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, письмом представителяя МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» от <ДАТА14> <НОМЕР>, приказом директора МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении должностных лиц, ответственных за организацию и проведение работ по сохранению и восстановлению благоустройства территорий города при ремонтных работах на сетях водоснабжения и водоотведения, должностной инструкцией начальника цеха АВР, объяснением Боркова <ФИО> от <ДАТА16>, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, старший мастер цеха АВР «<АДРЕС>» Борков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Боркову <ФИО> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, по которой он привлекается к административной ответственности.

Оснований для прекращения административного дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, который свидетельствует о грубом нарушении со стороны ответственного должностного лица  прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий для транспорта, а также безопасность дорожного движения.

Указание о том, что установка таких временных знаков не повлекла каких-либо последствий, тем самым правонарушение является малозначительным, является несостоятельным, поскольку установление дорожных знаков не в соответствии с требованиями ГОСТ само по себе создает угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступили ли какие-либо негативные последствия. При этом доказательств того, что перед установкой дорожных знаков, не отвечающих требованиям ГОСТа, Борков <ФИО> предпринимал меры к установке дорожных знаков в соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа, в том числе обращался к соответствующим должностным лицам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Боркова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, перечисление которого производить по реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области УМВД <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК <НОМЕР> Банк  : Отделение <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, уникальный идентификатор начисления <НОМЕР>, Протокол 44ВВ № 494345 от 17.11.2017<ДАТА>.

Разъяснить, что мера наказания в виде штрафа должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                  Суслова Е.А.

Дело № 5-996/2017 Протокол 44 ВВ № 494345 от 17.11.2017<ДАТА>

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА2>                                                                                       г.Кострома ул. Советская, 120

Мировой судья  судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Суслова Е.А., с участием старшего мастера цеха аварийно- восстановительных работ МУП г.Костромы«<АДРЕС>» Боркова <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП <АДРЕС> «<АДРЕС>» Боркова Владимира Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Боркова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, перечисление которого производить по реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области УМВД <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК <НОМЕР> Банк  : Отделение <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, уникальный идентификатор начисления <НОМЕР>, Протокол 44ВВ № 494345 от 17.11.2017<ДАТА>.

Разъяснить, что мера наказания в виде штрафа должна быть исполнена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы. Мировой судья СусловаЕ.А.