Решение по делу № 22-45/2014 (22-3348/2013;) от 05.12.2013

Судья Вершинин И.Б.                                                                        дело № 22-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                            14 января 2014 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Красноперова С.Л. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2013 г., которым

Красноперов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.11.2012, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Красноперову С.Л. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

    Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Красноперов С.Л. судом признан виновным в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> Удмуртской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красноперов С.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Красноперов С.Л. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам- так при назначении наказания суд учел личность подсудимого, который вину не признал, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно. Согласно же материалам дела, справки из администрации района на листе дела 109, он территории МО «Малопургинское» регистрации не имеет. Судом не проверены обстоятельства, указывающие на имеющийся сговор, не опрошены указанные на стадии следствия свидетели М.А.Г., К.Э.А., М., не установлены дружеские отношения между ним и М. и сговор не подтвержден. Приговор подлежит отмене также в связи с тем, что государственный обвинитель Абашева Д.Ш. участвовала в судебном заседании по обвинению М.А.Г. и так как прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. Приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Красноперов С.Л., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор вынесен незаконным составом суда, так как нарушены его права на защиту, поскольку судом ему был предоставлен адвокат Качелкин, который ранее защищал интересы М.А.Г.., где также государственным обвинителем выступала прокурор Абашева Д.Ш., что подтверждают материалы дела на листах дела 28-32.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

              Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Красноперова С.Л. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

         Доводы осужденного Красноперова С.Л. о нарушении права на защиту, рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда (поскольку адвокат Качелкин ранее защищал осужденного М., государственный обвинитель также участвовала при рассмотрении дела М. в качестве государственного обвинителя), являются несостоятельными, поскольку право на защиту нарушено не было, состав суда был законным.

В соответствии со ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого.

Как следует из материалов уголовного дела, позиции осужденного Красноперова С.Л. и приговора в отношении Мерзлякова, интересы Красноперова не противоречат интересам осужденного Мерзлякова, напротив они поддерживают позицию друг друга. В судебном заседании осужденный Красноперов С.Л. не заявлял отвода защитнику Качелкину. Таким образом, адвокат Качелкин мог защищать Красноперова С.Л.

Обстоятельств, исключающих возможность участия в деле по обвинению Красноперова С.Л. государственного обвинителя Абашевой, в соответствии со ст. 61 УПК РФ также не имелось.

Доводы осужденного Красноперова С.Л. о недоказанности сговора с М. и его дружеских отношений с ним, недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку вина Краноперова С.Л. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое было проведено всесторонне и объективно. Вина Красноперва С.Л. в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Суд апелляционной инстанции согласен с данной оценкой.

    Судом достоверно установлено, что Красноперов С.Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, давая в судебном заседании показания в качестве свидетеля, умышленно дал заведомо ложные показания об алиби у М., о том, что Мерзляков А.Г. не мог совершить кражу в тот день и в то время, поскольку был рядом с ним, а пакеты с вещами появились в доме М. без них, когда они уходили покупать спиртное.

Данные ложные показания Красноперова С.Л. опровергаются показаниями свидетеля М.Н.Г. данными в ходе предварительного следствия, которые М.Н.Г. в судебном заседании подтвердила полностью, а также материалами уголовного дела, в том числе обвинительными приговором в отношении М.А.Г.., которым М. был признан виновным в краже из жилища, а показания свидетеля Краснопервова были отвергнуты, как недостоверные.

Показания М. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

           Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Красноперова С.Л.

           Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Красноперова С.Л. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, в том числе для отмены или изменения приговора в отношении Крансоперова С.Л., освобождения его от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Красноперову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, и данных о личности виновного, при этом суд учел наличие обстоятельств, отягчающих наказание- рецидив преступлений, отсутствие смягчающих. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2013 года в отношении Красноперова С.Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –