Решение по делу № 1-19/2021 от 13.10.2021

Дело № 1-19/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     13 октября 2021 года г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области Чумаченко Л.М.,

при секретаре Сысоевой Т.В., 

с участием прокурора Давыдова Э.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, <ФИО1>,

законного представителя <ФИО2>,

защитника Исаевой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, инвалида 3 группы, с образованием 4-х классов, холостого, неработающего, не судимого,

в действиях которого усматриваются признаки совершения общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> подозревается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 20 апреля 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут <ФИО1>, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3> с целью вызвать у последнего чувство тревоги и страха за свою жизнь, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, и домой не появляйся!». При этом с целью придания реальности высказываний угрозы убийством <ФИО1> держа в руках металлические вилы, направленные острием в сторону <ФИО3> Ю..Н, побежал в его сторону. Своими действиями <ФИО1> продемонстрировал реальность осуществления своей угрозы в адрес <ФИО3>, который угрозу убийством воспринял для себя реально и опасался ее осуществления, в связи с чем убежал от <ФИО1>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1106/2-26 от 13.07.2021 года <ФИО1> страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время умеренной умственной отсталостью с нарушениями поведения, требующими лечебных мер (F 71.1). Имеющиеся у <ФИО1> нарушения психической деятельности выражены столь значительно, что достигают слабоумия и лишали его во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать л них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку психическое состояние <ФИО1> ввиду значительного интеллектуального снижения, склонности к психопатоподобным реакциям, злоупотреблению спиртными напитками, отсутствия критического отношения к своему состоянию и ситуации в целом, может определять его социальную опасность, то есть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, то он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (ст.101 ч.2 УК РФ).

В связи с чем, уголовное дело было направлено в суд для применения в отношении <ФИО1> принудительных мер медицинского характера.

В силу ст.441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В судебном заседании и в письменном заявлении в суд потерпевший <ФИО3> ходатайствовал  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, ссылаясь на то, что они примирились, подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, принеся ему извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Указал, что заявляет это ходатайство добровольно, без какого-либо давления со стороны.

<ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшим путем принесения извинений.

Законный представитель <ФИО1> - <ФИО2> и защитник Исаева С.В. не возражали против  прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Давыдова Э.В., не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд полагает ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается <ФИО1> (ч.1 ст. 119  УК РФ), относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Как установлено судом, <ФИО1> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшему, подозреваемому <ФИО1> и его  законному представителю разъяснены и понятны

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон, и считает, что интересы  потерпевшего  при этом нарушены не будут.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,  236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по подозрению <ФИО1> в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с примирением сторон.

Меру принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу  - металлические вилы, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Данковский», уничтожить.

Копия постановления суда в течение 5 суток подлежит направлению в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении <ФИО1>, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня его вынесения в Данковский городской суд Липецкой области с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области.

Мировой судья                                                                                                  Л.М.Чумаченко