Решение по делу № 2-164/2012 от 03.07.2012

            Дело  2-164/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

с участием представителя истца Знаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 03 июля 2012 года дело по иску Самченко А.Е. к ОАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи электронной книги, взыскать  стоимость товара ненадлежащего качества в сумме …. рублей, стоимость дополнительного сервисного обслуживания в размере … рублей,  неустойку в размере .% за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара в сумме …. рублей,  компенсировать моральный вред в размере …. рублей, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере …. рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, неявка истца и представителя  ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Знаева В.С. в судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ДАТА2> истцом была приобретена в магазине ЗАО «Связной Логистика» электронной книги <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью …. рублей, однако, через непродолжительное время истец обнаружил в ней следующие недостатки: в режиме чтения страницы книги самостоятельно перелистывались, без остановки, размер страницы не увеличивался, ориентация экрана не производилась. Спустя некоторое время экран побелел, появилась черная полоса, кнопки не реагировали, книга также не отключалась.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что они с иском не согласны, поскольку считают, что согласно закону «О защите прав потребителей» обязательным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу. Однако, истец не предпринял никаких действий по передаче товара продавцу для проведения проверки качества, в связи с чем ответчик не смог в досудебном порядке удовлетворить требование истца. Электронная книга является технически сложным товаром, поэтому потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней. Данный срок истцом нарушен. Кроме того, недостаток не является существенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом  как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи электронной книги <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью …. рублей, в котором в процессе эксплуатации проявились недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 475 ч.2 ГК РФ существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с заключением эксперта представленная к экспертизе электронная книга имеет дефект производственного характера -  некачественное программное обеспечение, который является несущественным и легко устранимым. У суда данное заключение не вызывает сомнений.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен <ДАТА2>, согласно почтовому штемпелю конверта истец обратился в суд <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков  подлежат удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать стоимость  электронной книги в размере …. рублей, а также стоимость услуги дополнительного сервисного обслуживания в размере … рублей.

В силу ст. 18 ч. ч. 2,5 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает неудобства, вызванные  приобретением товара надлежащего качества, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В силу ст. 18 ч. ч. 2,5 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Оснований для взыскания неустойки мировой судья не усматривает, поскольку согласно ст. ст. 22, 23 ч. 1 вышеуказанного Закона неустойка предусмотрена за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, однако, данное требование не было предъявлено истцом ответчику.

Также не следует взыскивать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, поскольку истец, не обратившись с требованием о возврате стоимости товара к ответчику, не предоставил возможность  ответчику добровольно удовлетворить требование потребителя.

Согласно ст. ст.  94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, проведенных заседаний,  расходы на услуги представителя в размере …. рублей. Данные расходы  подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи электронной книги <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заключенный <ДАТА5> между Самченко А.Е. и ОАО «Связной Логистика», взыскать с ОАО «Связной Логистика» в пользу Самченко А.Е. …. рублей - стоимость сотового телефона, … рублей - стоимость дополнительного сервисного обслуживания, …. рублей - компенсацию морального вреда,  …. рублей - расходы на услуги представителя, всего ….. рублей ..  копеек.

Взыскать с ОАО «Связной Логистика»  государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере … рублей .. копеек.

В требовании Самченко А.Е. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (09 июля 2012 года).

Мировой судья                         Семяшкина В.С.