Решение по делу № 2-675/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

                            ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

    <ДАТА1>                                                                                   <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску <ФИО3> к <ФИО4>, 3-ему лицу: <ФИО5> о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:  

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ответчиком и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000руб. В качестве обеспечения указанного кредита между истцом и ЗАО КБ «ФИА - БАНК» был заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2> Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании солидарно с <ФИО4>, его жены <ФИО5> и истицы, как поручителя,  денежных средств в сумме 345 186 руб. 74 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 182 652руб. 82коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 193 80руб. 31коп., штрафа за просрочку основного долга в размере 122 986руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 154 93руб. 72коп., а также возврате государственной пошлины в сумме 4 673руб. Указанное решение суда вступило в силу <ДАТА4> В настоящее время истица, как поручитель, произвела погашение задолженности ответчика <ФИО4> перед ЗАО КБ «ФИА-БАНК».  Она произвела следующие платежи: <ДАТА5> в размере 1 331 руб., что подтверждается платежным поручением № 76, <ДАТА6> в размере 1 321руб., что подтверждается платежным поручением № 93, <ДАТА7> в размере  1331руб., что подтверждается платежным поручением № 120, <ДАТА8> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением № 139, <ДАТА9> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением № 160, <ДАТА10> в размере 1 587руб., что подтверждается платежным поручением № 188, <ДАТА11> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Таким образом, она частично исполнила обязательство должника <ФИО4> перед ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на сумму 9 583 руб.
При таких обстоятельствах права кредитора <ФИО4> на сумму 9 583 руб. перешли к ней. На основании вышеизложенного, просит взыскать с <ФИО4> в ее пользу денежные средства в сумме 9 583 руб., то есть, погашенную ею  задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей , а всего 9 983 рубля.

        Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чём в деле имеется телефонограмма, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Судом установлено, что <ДАТА2> между ответчиком <ФИО4> и ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000руб.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора, между   <ФИО3> и ЗАО КБ «ФИА - БАНК» был заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2>

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании солидарно с <ФИО4>,  <ФИО5> и <ФИО3>, как поручителя,  денежных средств в сумме 345 186 руб. 74 коп. Указанное решение суда вступило в силу <ДАТА4>

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В настоящее время истица, как поручитель, частично произвела погашение задолженности ответчика <ФИО4>перед ЗАО КБ «ФИА-БАНК» следующими платежами:  <ДАТА5> в размере 1 331 руб., что подтверждается платежным поручением № 76, <ДАТА6> в размере 1 321руб., что подтверждается платежным поручением № 93, <ДАТА7> в размере  1331руб., что подтверждается платежным поручением № 120, <ДАТА8> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением № 139, <ДАТА9> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением № 160, <ДАТА10> в размере 1 587руб., что подтверждается платежным поручением № 188, <ДАТА11> в размере 1 331руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Таким образом, она частично исполнила обязательство должника <ФИО4> перед ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на сумму 9 583 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400  рублей .

        Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд                                                 

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования  <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с <ФИО4> в пользу  <ФИО3> задолженность по кредитному договору в размере 9 583 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 983 рубля (девять тысяч девятьсот восемьдесят три  рубля).

       Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

         Мировой судья                                                                                              <ФИО1>