Решение по делу № 1-146/2013 от 21.11.2013

Дело № 1- 2 - 146/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 г.                                                                                                    р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  Быковского района Костенко А.Ю.

подсудимого Воробьева А.Г.     

защитника Коломыйченко В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре Кужагалиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  уголовное дело по обвинению

Воробьева Андрея Григорьевича  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего п. <АДРЕС>области

по п. «а» ч.2  ст. 116 УК РФ           

У С Т А Н О В И Л :

            Воробьев А.Г.  совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 19 ч. 00 мин. находясь в п. <АДРЕС>  Быковского района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. <АДРЕС>, увидел сидящего на лавочке возле домовладения <НОМЕР> гражданина <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений, беспричинно, используя малозначительный повод и выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии граждан,  нанес удар рукой по лицу <ФИО1>,   в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого глаза, ссадин спинки носа, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,  то есть своими действиями совершил преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

            Подсудимый Воробьев А.Г. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено  им добровольно после консультаций с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его  отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Действия Воробьева А.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ) как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания Воробьеву А.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Воробьев А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Воробьеву А.Г. в ходе судебного заседания выявлено не было.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Воробьева А.Г., который характеризуется посредственно, на «д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данного преступление.

При определении вида и размера наказания Воробьеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.      

С учётом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева А.Г. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

            С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Воробьева Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ  сроком на 7 (семь) месяцев с удержание 5 % заработка осужденного в доход государства, отбывание которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

Обязать Воробьева А.Г. один раз в месяц  проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

            Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Быковский райсуд через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья с/у № 2

Волгоградской области                                                                              Чебанько И.Ю.

.