Решение по делу № 13-6/2019 от 18.01.2019

Дело № 13-6/2019 (№ 2-3410/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2019 года                                                                                                            город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Тиунцевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3410/2016 по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Червочкина <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  № 2-3410/2016 о взыскании с Червочкина Э.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что 06.11.2018 года между ООО «Редут» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) ..., согласно которому право требования задолженности с должника Червочкина Э.М.  было уступлено цедентом ПАО «РОСБАНК» цессионарию ООО «Редут». Просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Редут»

Заявитель ООО «Редут», заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК», должник Червочкин Э.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ООО «Редут», представителя заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК», должника Червочкина Э.М., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

   В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области  от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-3410/2016 с Червочкина Э.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157823 рублей 09 копеек, проценты в размере 16678 рублей 67 копеек, и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 2345 рублей 02 копеек.

06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК»  и  ООО «Редут» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) ..., согласно которому право требования задолженности с должника Червочкина Э.М. было уступлено цедентом ПАО «РОСБАНК» цессионарию ООО «Редут».

При изложенных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «РОСБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» в рамках гражданского дела                  № 2-3410/2016 по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Червочкина <ФИО1> задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина