Решение от 19.08.2014 по делу № 5-548/2014 от 19.08.2014

Дело <НОМЕР> года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 56 «а»

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 39-й Гвардейская, д. 29 «а» кв. 65

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. возле дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  управлял транспортным средством Дэу Нексия государственный  номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

<ФИО2> в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился о причинах не явки не сообщил.

Суд, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090).

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 13 час. 50 мин. возле дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  управлял транспортным средством Дэу Нексия государственный  номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что  водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правил).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  у сотрудника дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления <ФИО2> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанный признак у водителя <ФИО2> ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в соответствии с п. 2 Правил, было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство <ФИО2> было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «<АДРЕС> - Знак», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Данные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания  суд учитывает характер совершенного <ФИО2>  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом  всех обстоятельств по делу, суд  полагает необходимым назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 1 (░░░░) ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 142.1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░7> <░░░░░> (░░░. ░░ <░░░░8>)  ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░: 18401000000 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 049298 ░░ <░░░░9>).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  <░░░1>