Решение по делу № 5-136/2021 от 11.03.2021

Дело № 5-136/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В.,

С участием потерпевшей Вознюк И.В., которой разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, Протокол судебного заседания вдёт секретарь Гаврошенко Н.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Скрыпник Кристины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> не работающей,

Привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2020 года около 15 час. 20 мин. Скрыпник К.В., находясь во дворе <АДРЕС> села <АДРЕС> района, в результате конфликта, нанесла Вознюк И.В. <ДАТА4> рождения, один удар рукой по телу, чем причинила последней физическую боль.

Скрыпник К.В. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что ей направлялась судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материале об административном правонарушении, однако, зная о возбуждённом в отношении него административном производстве, он фактически уклонился от получения извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает, что Скрыпник К.В. извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, от получения повестки уклоняется, а другого адреса, по которому возможно направление повестки и ее получение, она не указала. От Скрыпник К.В. также не поступало ходатайство об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.

В связи с изложенным, суд считает причину неявки в судебное заседание Скрыпник К.В. не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Потерпевшая Вознюк И.В. в судебном заседании пояснила, что в тот день он вышла на прогулку с больной собакой. Около дома на лавочке сидели <ФИО1> и Скрыпник Кристина, которые стали кричать на неё по поводу того, чтобы она не гуляла во дворе с собакой. В ходе словесной перепалки случилась небольшая потасовка. В настоящее время конфликт исчерпан, претензий она не имеет, привлекать к административной ответственности Скрыпник К.В., не желает.

Мировой судья, выслушав Вознюк И.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям.

В судебном заседании установлено, что Скрыпник К.В. в ходе обоюдной потасовки, причинила Вознюк И.В<ФИО2>  физическую боль, не причинив вреда здоровью.

 В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Скрыпник К.В., в совершении указанного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении АО 28095722 ПР от 28.05.2020 года, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Скрыпник К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая конкретные обстоятельства, совершённого Скрыпник К.В. правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что исходя из данной оценки исследования доказательств, обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, возможно признать в данном конкретном случае правонарушение малозначительным по следующим основаниям:  

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП  РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших   последствий   не   представляющее существенного  нарушения охраняемых

общественных правоотношений.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>, указано, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершённого гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Совершение Скрыпник К.В. данного административного правонарушения, носит минимальный характер. Это нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, и каких-либо вредных последствий не наступило.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Вознюк И.В. не имеет претензий к Скрыпник К.В.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что протоколом об административном правонарушении в отношении Скрыпник К.В. была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о том, что применение к Скрыпник К.В. в данном случае административного наказания в виде штрафа, обязательных работ или административного ареста будет носить неоправданно суровый карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к административной ответственности.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

На основании изложенного, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Скрыпник Кристины Владимировны привлекаемой по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

                     Мировой судья                                                       А.В. Мальцева.