Решение по делу № 5-284/2021 от 16.08.2021

УИД 25 MS0109-01-2021-001189-81

Дело № 5-284/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Камень-Рыболов 16 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Сурменко А.Н., рассмотрев в помещении находящимся по адресу с. Камень-Рыболов ул. Октябрьская 2 Ханкайского района Приморского края дело об административном правонарушении в отношении Дуц Алексея Тимофеевича, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>  выдан <ДАТА3> родившегося в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, с.  <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул.  <АДРЕС> 4/1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

14 августа 2021 года в 16 час 00 минут в районе автодороги Михайловка- Турий Рог 111 км водитель Дуц А.Т. управлял транспортным средством мопедом Хонда Дио, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта,). Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 14 августа 2021 г. в 16 час 40 минут в районе автодороги Михайловка -Турий Рог 111 км, Ханкайского района Приморского края водитель Дуц А.Т. в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющий водительского удостоверения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Дуц А.Т. вину в совершении административного правонарушения признал в частично, указал на то, что не управлял мопедом в состоянии опьянения, приехал трезвый, выпил со знакомым пиво. Допрошенный в судебном заседании сотрудник оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округуОвчинников М.М. суду пояснил, что при патрулировании территории Ханкайского района, они обратили внимание на водителя мопеда. Поскольку давно работает по манере вождения предположил что лицо может находиться в состоянии опьянения, немного проследив за ним, они подъехали на служебном транспорте к водителю, представились, от водителя исходил запах алкоголя. При этом, когда они разговаривали с водителем мопеда, последний при них так же проехал к краю дороги метра 2. Дуц А.Т. отказался проходить освидетельствование как на месте так и медицинское. Кроме того указал на то, что Дуц А.Т. не употреблял спиртное в их присутствии, поскольку у него забрали бутылку пива, которую он держал в руках. Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Дуц А.Т. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт управления Дуц А.Т. транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2021 года № 25 ПК 2637715/536, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2021 года № 25 ПО 0445980, рапортом должностного лица. Указанные протоколы, рапорт, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на месте № 25 АКТ 0143591 от 14.08.2021 г., Дуц А.Т. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2021 г. № 25 ПМ 0315331, у Дуц А.Т. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, что подтверждается подписью двух понятых, а так же пояснениями Дуц А.Т. в судебном заседании, который пояснил, что отказывался от прохождения освидетельствования. Факт отказа Дуц А.Т. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Дуц А.Т. на медицинское освидетельствование с зафиксированным в присутствии двух понятых отказом последнего выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении Дуц А.Т. от управления транспортным средством, иными письменными доказательствами, а также собственными пояснениями Дуц А.Т., данными в судебном заседании. Судья считает, что акт освидетельствования на месте, протокол о направлении Дуц А.Т. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, подробный рапорт должностного лица, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Дуц А.Т., в присутствии лиц участвующих в качестве понятых, а также пояснениями правонарушителя, данными в судебном заседании, являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Дуц А.Т. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отсутствия водительского удостоверения подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу о том, что Дуц А.Т. в числе лиц получивших водительское удостоверение не значится, в числе лишенных права управления не значится. При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Дуц А.Т. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы Дуц А.Т. о том, что он управлял мопедом трезвый, выпил после того как остановился, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку полностью опровергается как представленными материалами дела, так и показаниями допрошенного должностного лица. При назначении Дуц А.Т. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного им правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено. В соответствии с требованием ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает частичное признание вины.. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного Дуц А.Т. правонарушения, а также тот факт, что предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ основания, препятствующие назначению ему наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить Дуц А.Т. административное наказание в виде административного ареста. Поскольку в представленных материалах имеется протокол об административном задержании, мировой судья полагает, необходимым при назначении наказания, зачесть в срок назначенного наказания время задержания Дуц А.Т. по протоколу задержания № 230. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Дуц Алексея Тимофеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Считать срок отбывания наказания Дуц А.Т. с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста, срок задержания с 19 часов 55 минут 14.08.2021 года по 10 часов 50 минут 16.08.2021 года. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ханкайский районный суд Приморского края, через судебный участок № 109 Ханкайского судебного района. Мировой судья А.Н.Сурменко