Решение по делу № 5-69/2018 от 16.03.2018

Дело 5-69/2018 Резолютивная часть постановления оглашена<ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» марта 2018 года                                                            рп. Некрасовское <АДРЕС> область

Мировой  судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чапнина И.Е.,

с участием защитника Пономарева В.В. по доверенности - Закалина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении -

Пономарева В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6/1а, кв. 4, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 23 часа 40 минут на автодороге рп. Красный Профинтерн - с. <АДРЕС>, 1 км. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водительПономарев В.В. управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями Пономарев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Пономарев В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Ранее в судебных заседаниях 17 и <ДАТА5> Пономарев В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал; пояснял, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртные напитки в тот день не употреблял; ссылался на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, на то, что ему не были разъяснены права, не были привлечены понятые, техническое средство измерения (алкотектор Drager ARFA 0323) не предусмотрено к использованию для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указывал на то, что в акте освидетельствования отсутствует модель прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; на недопустимость использования одного и того же мундштука при повторном выдохе в алкотектор; пояснял, что не знал о возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому указал в акте о согласии с результатом проведенного в отношении него освидетельствования; нарушений ПДД не допускал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ДАТА5> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Алаев А.Н. пояснял, что с 12 на <ДАТА4> он находился на службе в экипаже с инспектором ДПС Моторновым А.В., патрулировали в Заволжской зоне. Ночью по автодороге рп. Красный Профинтерн - с. <АДРЕС> двигался автомобиль Рено Дастер; они подали водителю знак об остановке, но водитель не отреагировал и проследовал дальше; в результате, они вынуждены были проследовать за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом.  После остановки автомобиля Рено и установления личности водителя выяснилось, что водитель находился с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.  Пономарев В.В. не отрицал употребление алкогольных напитков, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В присутствии понятых водителю был предложен одноразовый мундштук, который вскрыли в присутствии участвующих лиц.  По результату проведенного освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте. Пояснил, что водителю и понятым разъяснялись права, представлялись документы на прибор, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. 

Защитник Пономарева В.В. - Закалин Д.В. в ходе рассмотрения дела пояснял о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пономарева В.В. состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость представленных в административном материале доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором не оговорена описка и не установлено время совершения правонарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством, который, по мнению защитника, на месте совершения административного правонарушения не составлялся. Указывал на несоответствие подписей Пономарева В.В. и понятых в акте освидетельствования иным, содержащимся в административном материале, подписям; а также на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, обращал внимание на предоставление Пономареву В.В. использованного мундштука, что повлекло неправильный результат освидетельствования.  Со слов Пономарева В.В. ему известно о том, что водитель употреблял бокал вина за два часа до поездки, что не соответствует результату проведенного освидетельствования.

Выслушав защитника Закалина Д.В., принимая во внимание ранее данные показания Пономарева В.В. и инспектора ДПС Алаева А.Н., исследовав письменные материалы дела, просмотрев запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Пономарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в ходе рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанное требование закона Пономарев В.В. нарушил, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, <ДАТА4> в 23 часа 40 минут на автодороге рп. Красный Профинтерн - с. <АДРЕС>, 1 км. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водительПономарев В.В. управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1¹ ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Пономарев В.В. в указанные выше время и месте в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 указанных выше Правил.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель Пономарев В.В. был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных данных полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Отстранение Пономарева В.В. от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых: Гудемнюка А.С. и Бурова В.Г. в установленном законом порядке, что документально подтверждено. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Пономареву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Drager» 6810, заводской номер прибора ARFA 0323, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л. По результату освидетельствования у Пономарева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора составили 0,70 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Пономарев В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Таким образом, факт управления Пономаревым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела.

Вина Пономарева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА9> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; бумажным носителем результатов исследования; рапортом инспектора ДПС Алаева А.Н.; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810; сертификатом соответствия <НОМЕР> свидетельством об утверждении типа средств измерений; регистрационным удостоверением; свидетельством о поверке прибора <НОМЕР> записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле; показаниями инспектора ДПС Алаева А.Н.

Письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, а равно, для признания их недопустимыми - суд не усматривает, они подтверждают событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений требований закона при привлечении Пономарева В.В. к административной ответственности - судом не установлено.

Действия Пономарева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Пономарева В.В. в судебных заседаниях суд оценивает критически и расценивает способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении Пономареву В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с допущенным правонарушением Пономарев В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.  Препятствий к реализации прав Пономарева В.В. судом не установлено. С оформленными процессуальными документами Пономарев В.В. был ознакомлен под роспись в присутствии понятых, что документально подтверждено.  Каких-либо замечаний водителем и понятыми не заявлено. Доводы Пономарева В.В. об управлении автомобилем в трезвом состоянии опровергаются результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Суд не усматривает нарушений в процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: техническое средство измерения Алкотектор «Drager» 6810, заводской номер прибора ARFA 0323, предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и включен в Перечень основных средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Отсутствие в акте номера модели прибора (6810) не свидетельствует о его недопустимости, поскольку данный номер отражен на бумажном носителе измерений прибора (чеке) и в паспорте на прибор. Доводы Пономарева В.В. об использовании мундштука, бывшего в употреблении, суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оснований для направления Пономарева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, судом не установлено. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении  описка (12) не влечет недопустимость указанного доказательства, поскольку вмененный Пономареву В.В. состав административного правонарушения описан в протоколе в соответствии с требованиями закона, квалификация действий Пономарева В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - указана верно.

Оценивая позицию защитника Закалина Д.В. в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку время совершения административного правонарушения установлено правильно - 23 часа 40 минут <ДАТА4>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Пономарева В.В. судом не установлено.

Согласно представленным материалам Пономарев В.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного   административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Пономарева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Штраф подлежит добровольной уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (для ОМВД России по <АДРЕС> району), расчетный счет 40101810700000010010, банк получатель: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 78626457, КБК 18811630020016000140, УИН 18810476180340000092.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие обязанность по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, ведающие исполнением административных наказаний согласно ст. ст. 32.5 - 32.7 КоАП РФ.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                       (подпись)                                   И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья                                                 И.Е. Чапнина