Решение по делу № 2-1591/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года                                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Попова И.В.1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург - Котлас с 3 сентября 2017 года по 9 сентября 2017 года в размере 26 870 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ближайшей точкой на границе Российской Федерации по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург является г. Калининград. Так как оплата стоимости проезда носит компенсационный характер, истцом была в ООО «КАВС» запрошена справка о стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург, где отражена стоимость в размере 18 620 рублей путем следования российской авиакомпанией «Аэрофлот». Права истца не могут быть ограничены правом выбора средства передвижения к месту отдыха и обратно. В связи с чем полает, что оплата по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург подлежит в пределах стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург, то есть по территории Российской Федерации до ближайшей точки пересечения на границе. Оплата стоимости по маршрут Котлас - Санкт-Петербург - Котлас подлежит в полном объеме, согласно предъявленным документам, свидетельствующим о понесенных истцом расходов по указанному маршруту.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, в подтверждение произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург истцом предъявлена квитанция электронного билета на рейс иностранной авиакомпании. По указанному маршруту на даты вылета 03.09.2017/09.09.2017 осуществлялись рейсы российской авиакомпании Аэрофлот. В связи с чем в иске просят отказать.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, истец осуществила поездку по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург - Котлас с 1 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Подпункт «г» пункта 10 Правил устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний илиавиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Таким образом, подпункт «г» пункта 10 Правил прямо предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится только в случае перелета на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза.

В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из материалов дела следует, что по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург истец следовала на рейсе авиакомпании Lufthansa- авиакомпанией Германии.

Как указано выше, Германия не является членом Евразийского экономического союза.

Из справки ООО «КАВС» предоставленной по запросу мирового судьи следует, что на даты вылета 3 сентября 2017 года и 9 сентября 2017 года по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург осуществлялись рейсы авиакомпанией Аэрофлот (Российской авиакомпании). Аналогичные данные предоставлены ответчиком. То есть, предоставлены данные, свидетельствующие о возможности истца совершить авиаперелет из г. Санкт-Петербург в место отдыха на территорию Германии и обратно российской авиакомпанией.

Следовательно, исковые требования истца о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург в размере 18 921 рубля 01 копейки не подлежат удовлетворению, так как по указанному маршруту проездные документы приобретены у иностранного перевозчика, что противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил.

Доводы стороны истца о необходимости оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург противоречат материалам дела, так как истец не совершала поездку по указанному маршруту, а также изложенным выше Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Стоимость перелета по маршруту Котлас - Санкт-Петербург - Котлас согласно маршрутной квитанции электронного билета эконом классом на имя ФИО1 Ирины на 1 сентября 2017 года (туда) и 11 сентября 2017 года (обратно) составила 8 620 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части у ответчика не имелось.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу Поповой И.В.1 подлежит компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8 620 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 006 рублей 10 копеек подлежит возврату из местного бюджета МО «Котлас».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Поповой И.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Поповой И.В.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 620 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Поповой И.В.1 отказать.

Данное решение является основание для возврата Поповой И.В.1 из местного бюджета МО «Котлас» государственной пошлины в размере 1 006 рублей 10 копеек, оплаченных по чеку-ордеру от 15 мая 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2018 года.

Мировой судья                                                                                                            М.В. Евграфова