Решение по делу № 2-341/2018 от 20.09.2018

По делу № 2- 341/2018   г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

20  сентября  2018  года                                                            г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы                   Айдаева Н.М., при секретаре Дроботенко О.В., с извещением истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») к Сулейманову <ФИО1> о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сулейманову <ФИО1> о возмещении убытков в порядке регресса в размере 11 900 рублей, указывая, что 15.01.2018 года произошло  дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, Сулеймановым И.С. Гражданская ответственность  при использовании транспортного средства  «ГАЗ» на момент ДТП была застрахована  в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <НОМЕР>. В соответствии  с договором ОСАГО <НОМЕР>, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением  о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П), АО «СОГАЗ»  произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате  по ОСАГО от потерпевшего  в данном происшествии, в размере 11 900 рублей 00 копеек (на основании Экспертного заключения ООО «Мэтр» № 702241 от 04.03.2018 года), что подтверждается платежным поручением № 3355316 от 20.03.2018 года. Ответчик Сулейманов И.С. не был включен в договор  обязательного  страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством  «ГАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что подтверждается копией полиса ОСАГО <НОМЕР>. Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред , причиненный  другим лицом (работником при исполнении  им служебных, должностных или  иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Просит взыскать с ответчика Сулейманова И.С.  невозмещенную сумму ущерба в размере 11 900 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство представителя истца удовлетворено, дело рассмотрено по имеющимся материалам в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сулейманов И.С., извещенный должным образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о месте и времени судебного заседания, в суд 20 сентября 2018 года не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 05 июня 2018 года ответчик исковые требования не признал, пояснив, что при его (Сулейманова И.С.) участии  ДТП 15.01.2018 года не происходило, ПДД РФ он не нарушал, транспортным средством не управлял, находился в указанное в Извещении о дорожно - транспортном происшествии, время за пределами гор. Махачкалы. Указанное Извещение им (ответчиком по настоящему делу) не подписывалось. При указанных обстоятельствах, для более  объективного всестороннего рассмотрения дела представитель ответчика, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, Исаев Ш.Н. ходатайствовал о назначении по делу  судебной почерковедческой экспертизы.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, представленные истцом, выслушав 05 июня 2018 года ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда (его размер), противоправность действий его причинителя, причинно - следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.12 указанного Постановления  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ). В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако истцом в обоснование иск доказательства вины ответчика в причинении вреда не представлены, к иску приложено лишь Извещение о дорожно - транспортном происшествии , заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу, суду не представлено, доказательства виновности ответчика в совершении ДТП отсутствуют.

           Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы от 05 июня 2018 года по настоящему гражданскому дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

          Согласно Заключения эксперта № 673/18 от 27 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу, «..рукописные записи в копии извещения о дорожно - транспортном происшествии от 15.01.2018 года - выполнены не Сулеймановым И.С., а другим лицом; - установить могут ли подписи, выполненные от имени Сулейманова И.С.  в копии извещения о дорожно - транспортном происшествии  от 15.01.2018 года в строках: «Водитель  ТС «А» принадлежать иному лицу - не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения».

Таким образом, противоправность действий ответчика и его виновность истцом не доказаны, а проведенная по настоящему делу судебная  почерковедческая экспертиза не опровергает доводов ответчика о том, что записи произведены в документах по факту ДТП не им, что подтверждает отсутствие вины ответчика.

Истцом не доказано  наличие обязательства ответчика перед ним в возмещение ущерба, а именно наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика по делу и возникновением вреда.

В силу Закона отсутствие одного из перечисленных выше условий наступления гражданско - правовой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

                  С ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 673/18 от 27.08.2018 года) в сумме _______ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») к Сулейманову <ФИО1> о возмещении убытков в порядке регресса,  - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу Экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (юридический адрес: 367025, РД, гор. Махачкала, ул. Дахадаева, дом 4, ОГРН ___________, ИНН/КПП ________) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере ______ рублей. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в месячный срок со дня его вынесения .

Мировой судья                                                                               Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.