Решение по делу № 5-420/2018 от 07.11.2018

      Дело № (1)-5-420/2018 г.                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года                                                                                    г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Сорокина С.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Андрейченко КВ, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            Департаментом ГЖН ЯО в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого является Андрейченко К.В., проведена проверка соблюдения требований по размещению информации в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а именно ответа на обращение гражданина <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленного с использованием ГИС ЖКХ.

            Вышеуказанное обращение поступило в управляющую организацию <ДАТА3> В нарушение ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,  рассмотрено с нарушением 30-дневного срока со дня его регистрации - <ДАТА5> В свою очередь, ответ на обращение должен быть дан не позднее <ДАТА6>

            Таким образом, должностное лицо Андрейченко К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, т.е. нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка,  сроков размещения информации лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, обязанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

   В судебном заседании представитель Департамента ГЖН ЯО  по доверенности Демидова А.В. полагала, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Андрейченко К.В. участия не принимал, его представитель по доверенности <ФИО2>  просила об отложении рассмотрения дела, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, о чем вынесено определение от <ДАТА7> и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Суд, выслушав представителя ДГЖН ЯО Демидову А.В., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит вину Андрейченко К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ установленной и доказанной.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

             Согласно п.20.1 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от <ДАТА8> "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - приказ от <ДАТА8> N 74, 114/пр), к информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, относится информация об обращениях, поступивших с использованием системы ГИС ЖКХ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

           Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2 ст.8 Закона).

          Материалами дела установлено, <ДАТА3> житель дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярославля через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обратился с  обращением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором указал о том, что в квитанциях за <ДАТА> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отображен платеж в ТГК <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Дать ответ на указанное обращение директор управляющей компании обязан был в течение 30-дневного срока с момента регистрации заявления, т.е. до <ДАТА6> включительно. Однако, ответ на обращение направлен заявителю <ДАТА5>

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-Д/1 от <ДАТА10>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, информацией, размещенной в ГИС ЖКХ.

     Выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

              При назначении Андрейченко К.В. административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области связи и информации,  данные о личности виновного. Сведения о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных  ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется. Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Андрейченко К.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу Андрейченко КВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       С.В. Сорокина