Решение по делу № 5-515/2019 от 19.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении № 5-515/2019 (443112, г. Самара, ул. Акад. Кузнецова, д. 13) 22 июня 2019 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Терендюшкин Николай Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Шалуновой Галины Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  У С Т А Н О В И Л: 09.05.2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, Шалунова Г.В., находясьпо адресу: <АДРЕС> совершила в отношении гр. Спалинь Е.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанесла один удар кулаком в область головы. Указанными действиями Шалунова Г.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Шалунова Г.В. вину не признала. Пояснила, что с семьей соседей по участку - Спалинь, у нее имеется длительная конфликтная ситуация, связанная с судебными спорами из-за прав на земельный участок. У нее имеется неприязнь к потерпевшей в связи с ее поведением в ходе судебных разбирательств. 09.05.2019 г. она с мужем и друзьями отмечали День Победы. Соседи Спалинь появились на соседнем участке около 15.00 часов и между ними, через забор, начался словесный конфликт. Потом муж потерпевшей предложил ее мужу выйти на улицу. На улице Спалинь Е.А. снимала их на сотовый телефон, а их знакомый снимал на видеокамеру. Словесная перепалка продолжалась около 10 минут. Она пыталась зайти во двор участка Спалинь, чтобы осмотреть трещину на стене дома, но Спалинь ее не пустила. Ударов Спалинь она не наносила. Она уверена, что в ходе данных событий не касалась Спалинь Е.А. и от ее действий никакой боли у нее возникнуть не могло. Она полагает, что потерпевшая Спалинь Е.А оговаривает ее на почве обиды из-за того, что они в судебном порядке наложили арест на ее дом, который та собиралась продавать. Потерпевшая Спалинь Е.А. в судебном заседании пояснила, что знакома с Шалуновой Г.В., как с соседкой по земельному участку, с 2013 г. Имеется ли у нее неприязнь к ней, она пояснить не может, но между ними имеется конфликт на почве земельного спора. Шалунова Г.В. ранее неоднократно обращалась в суд с требованиями о сносе ее дома. 09.05.2019 г. около 15.00 - 16.00 часов, они с семьей приехали на принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> Они слышали, что за забором на участке у Шалуновой отмечают праздник. Когда ее маленький сын стал прыгать на стоявшей во дворе железной кровати, соседи стали ругаться и обзываться. Муж Шалуновой пытался перелезть к ним через забор, кричал и угрожал. Муж предложил ему выйти поговорить на улицу. Там он попытался отвлечь его, высказав претензии по поводу глины, которую соседи выбросили у дороги, между ними происходила перебранка. В ходе разговора муж Шалуновой набросился на ее мужа. В этот момент она стояла у своей автомашины, а Шалунова Г.В. подбежала к ней и ударила правой рукой по лицу, крича, чтобы они уезжали оттуда. Удар был сильный, он пришелся в область левой щеки, она ощутила физическую боль, щека покраснела. После этого они с мужем сели в автомашину и уехали в полицию. Потом она обратилась в больницу, но лечение не проходила, освидетельствование не проходила. В тот день ей никто кроме Шалуновой ударов не наносил. Удар ей Шалунова нанесла на почве неприязни. На ее видеозаписи не виден момент, когда ей был нанесен удар, поскольку в тот момент она не осуществляла съемку. Телефон у нее до этого отобрала женщина из компании Шалуновой. Допрошенная по ходатайству Шалуновой Г.В. свидетель Яббарова Р.З. в судебном заседании пояснила, что знает Шалунову и Спалинь, как соседей, неприязни ни к кому не испытывает. 09.05.19 г. она находилась на своем земельномучастке по <АДРЕС>, который расположен через 3 участка от участка Шалуновой, примерно в 50-60 метрах. Примерно в 15-16 часов она услышала крик и шум и направилась посмотреть, что происходит. Выглянув из своей калитки, на улице она увидела семьи Шалуновых и Спалинь. Между ними проходил громкий разговор на повышенных тонах. Она слышала как Спалинь говорил Шалуновой - «Убери глину!». Этот конфликт продолжался 10-15 минут и потом они разошлись. Ударов никто никому не наносил, она имеет хорошее зрение и, стоя на улице у ворот своего участка, видела все от начала до конца, пока Спалинь не уехали. Нецензурной брани она не слышала. Соседку Шалунову знает с хорошей стороны как воспитанного и интеллигентного человека. Шалунова Г.В. уводила своего мужа домой, а Спалинь его провоцировали. Допрошенная по ходатайству Шалуновой Г.В. свидетель Карташова Г.А. в судебном заседании пояснила, что знает Шалунову, как соседку по даче. Ее участок, расположенныйпо <АДРЕС>, находится через забор от нее. Отношения с ней нормальные, к соседке Спалинь неприязни нет. 09.05.2019 г., около 15-16 часов, находясь у себя на участке она услышала разговор на повышенных тонах. На улицу она не выходила, но выглянув из своей калитки, увидела, что Спалинь и Шалунова стояли на улице у забора на входе в участок, на расстоянии около 15-25 метров от нее и ссорились. Нецензурной брани она не слышала, угроз не слышала. Такого, чтобы кто-то хватал другого или ударов не видела. Если бы удары были, то она, наверное, их бы увидела. Потом Спалинь уехали, а Шалуновы вернулись на свой участок Допрошенная по ходатайству Шалуновой Г.В., свидетель Атеняева Т.К. в судебном заседании пояснила, что знает Шалунову Г.В. со времен учебы в школе и находится с ней в дружеских отношениях. Спалинь Е.А. она не знает, неприязнь к ней есть, но она не повлияет на ее показания. 09.05.2019 г. она вместе с супругом и внучкой праздновали День Победы на земельном участке Шалуновой Г.В. по <НОМЕР>. Они употребляли спиртное, она сама выпила две рюмки коньяка, а Шалунова Г.В. - примерно столько же. При этом они пьяными не были, все были в нормальном состоянии. Около 15-16 часов они услышали крики с соседнего участка и кто-то позвал Страдзина - мужа Шалуновой Г.В. на улицу. Они все вместе вышли на улицу. На улице Спалинь Г.А. и ее муж разговаривали с Шалуновой Г.В. и Стардзиным на повышенных тонах. Поведение Спалинь было провокационное, она снимала все на телефон. Ее муж тоже стал снимать их на видеокамеру. Она отобрала у Спалинь телефон, поскольку была против того, чтоб ее снимали. В ее присутствии Шалунова Г.В. ударов Спалинь не наносила и к ней не подходила. Участковый уполномоченный полиции Пепанян А.Г. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. Со сторонами лично не знаком, знает их только по работе, неприязни ни к кому не испытывает. По поручению начальства он осуществлял проверку по заявлению Спалинь, установить соседей, являвшихся очевидцами ему не удалось. Она запросил справки из больницы, которые подтвердили наличие ушибов у Спалинь. Сам он так же наблюдал у нее покраснение на левой стороне лица. На видеозаписях, представленных ему Спалинь и Шалуновой, момента удара он не видел, но обратил внимание на то, что со стороны Шалуновой была агрессия. Поскольку факт нанесения ударов подтвердили также свидетели, он составил протокол в отношении Шалуновой по ст. 6.1.1 КоАП РФ. О том, что Шалунова должна примиряться с Спалинь он ей не говорил, но говорил, что соседи должны жить мирно. Выслушав пояснения Шалуновой Г.В., потерпевшей, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шалуновой Г.В. в совершении административного правонарушения, доказана надлежащим образом и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № 3363757 от 16.05.2019 г., заявлением Спалинь Е.А., рапортом ОД ПП № 17 ОП № 8 У МВД России по г. Самаре Слаткова С.А. КУСП 1089 от 09.05.2019 г., протоколами опросов Спалинь Е.А. от 14.05.2019 г.; Спалинь А.В. от 14.05.2019 г.; Спалинь Ю.А. от 17.05.2019 г.; Спалинь М.А. от 17.05.2019 г.; Страздина В.И. от 17.05.2019 г.; Атеняевой Т.К. от 16.05.2019 г.; Атеняева В.А. от 16.05.2019 г.; Мишиной Е.Ю. от 16.05.2019 г., письменными объяснениями Шалуновой Г.В. от 16.05.2019 г., опросом Спалинь Е.А. от 09.05.2019г., справками ГБУЗ СГКБ им Н.А. Семашко от 09.05.2019 г., 14.05.2019 г., фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 16.05.2019 г., видеозаписью, а так же иными материалами дела, не доверять указанным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям закона. Пояснения Шалуновой Г.В. о том, что она не наносила удара потерпевшей и письменные показания свидетелей Страздина В.И., Атеняевой Т.К., Атеняева В.А., Мишиной Е.Ю. о том, что она не наносила удара потерпевшей суд расценивает критически, как попытку избежать административной ответственности и помочь Шалуновой Г.В. в этом, поскольку они являются нелогичными и противоречивыми и опровергаются показаниями потерпевшей и УУП Пепанян А.Г. в судебном заседании, а так же протоколами опросов свидетелей Спалинь А.В., Спалинь Ю.А. и Спалинь М.А., и медицинскими документами. При этом суд исходит из того, что Страздин В.И. является мужем Шалуновой Г.В., а Атеняева Т.К. и Мишина Е.Ю. - подругами, Атеняев В.А. - муж подруги. Таким образом, у них имеется мотивация для оказания Шалуновой Г.В. помощи любыми средствами. Так, то обстоятельство, что Атеняева Т.К. в ходе конфликта отбирала сотовый телефон у потерпевшей, чтобы воспрепятствовать ей осуществлять видеосъемку, сама свидетель не оспаривала. Показания свидетелей Яббаровой Р.З. и Карташовой Г.А. и Атеняевой Т.К. в судебном заседании о том что они не видели нанесения ударов, суд расценивает критически, поскольку данные свидетели наблюдали происходившее со значительного расстояния и под большим углом, на представленных сторонами видеозаписях данных свидетелей не видно, что ставит под сомнение возможность того, что свидетели могли видеть удар, нанесенный Шалуновой Г.В. потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей Спалинь А.В., Спалинь Ю.А., Спалинь М.А. суд полагает возможным признать допустимыми доказательствами и положить в основу постановления, поскольку они являются логичными и последовательными и подтверждаются справками ГБУЗ СГКБ им Н.А. Семашко от 09.05.2019 г., 14.05.2019 г. и показаниями УУП Пепанян А.Г. в судебном заседании, который подтвердил, что видел на лице у потерпевшей последствия от удара. Доводы Шалуновой Г.В. об отсутствии удара на видеозаписи, представленной суду, суд расценивает критически, поскольку продолжительность видеозаписи составляет менее 7 минут, а конфликт, со слов свидетелей продолжался от 10 до 15 минут, закончившись после того как Спалинь покинули место происшествия на автомобиле. На видеозаписи данный момент отсутствует, из чего суд делает вывод о том, что суду была представлена неполная видеозапись, либо что часть конфликта, продолжительностью от 3 до 8 минут, не была заснята на видео. Учитывая наличие между сторонами неприязненных отношений, употребление Шалуновой Г.В. спиртного и ее агрессивное поведение на представленной суду видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что у нее имелась мотивация для причинения физической боли потерпевшей, имелась возможность нанесения удара Спалинь Е.А. и она воспользовалась данной возможностью, нанесла один удар по лицевой части головы потерпевшей. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Смягчающих обстоятельств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Шалунову Галину Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Мировой судья Н.В. Терендюшкин Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: ОП № 8 по Красноглинскому району г. Самары, Банк получателя: Отделение Самара, наименование получателя платежа: УФК по Самарской области, КПП: 631601001, ИНН: 6317021970, код ОКТМО: 36701315, номер счет получателя платежа: 40101810822020012001, БИК: 043601001, КБК: 18811690040116000140, наименование платежа: административный штраф, протокол 17 № 3363757 от 16.05.2019 г. УИН: 18880463191733637573 Квитанцию представить в суд, в кабинет 7, sud18@smsso.ru Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.