Решение по делу № 5-63/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Ряпухина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении начальника Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Челак <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Материалы дела об административном правонарушении неполно представлены, содержат недостатки, которые не могут быть устранены, (восполнены) при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что начальник Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не исполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> со сроком устранения до <ДАТА8> в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Вместе с тем, к материалам дела об административном правонарушении не приложено документов, подтверждающих место исполнения начальником Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> своих должностных обязанностей.

Как следует из приложенных к протоколу об административных правонарушениях материалов внеплановая выездная проверка в отношении Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводилась по следующим адресам: <АДРЕС>.

Кроме того, место совершения административного правонарушения не указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, не представляется возможным определить к подсудности какого суда относится рассмотрение настоящего дела и установить место совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

В виду отсутствия указанных данных правильное рассмотрение и разрешение настоящего административного материала не представляется возможным, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Саратовской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Челак <ФИО1> и материалы дела об административном правонарушении, возвратить лицу, составившему протокол.

Мировой судья Е.А. Ряпухина