Решение от 16.09.2019 по делу № 1-30/2019 от 16.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2019 года г. Шелехов<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого Дроздова А.В., защитника подсудимого - адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение № 1109, ордер № 60 от 10.09.2019, потерпевшей Савостиковой Н.В., при секретаре Диановой В.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/19 в отношении

Дроздова Анатолия Владимировича, родившегося <ДАТА3>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22.00 час. 08.06.2019 до 22.40 час. 10.06.2019, более точное время не установлено, у Дроздова А.В. в ходе распития спиртных напитков совместно с Москальченко Н.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, <АДРЕС>, против воли проживающей в нем Савостиковой Н.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Дроздов А.В. в указанный период времени, подойдя к дому Савостиковой Н.В. по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, ст. Голубые Ели, садоводство Механизатор, д. 53, обнаружил, что дверь дома заперта на запирающее устройство в виде врезного замка, таким образом, Савостикова Н.В. выразила свою волю о нежелании кого-либо видеть у себя в жилище без своего согласия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дроздов Н.В., осознавая, что Савостикова Н.В. в помещении дома отсутствует, достоверно зная, что последняя не давала ему разрешения проходить в ее жилище без ее ведома, с целью ночлега с Москальченко Н.В., действуя умышленно и целенаправленно, против воли потерпевшей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права последнего на неприкосновенность своего жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, и, желая их наступления, дернул с силой дверной наличник, в результате чего входная дверь открылась. После чего Дроздов А.В. через проем входной двери прошел в жилище Савостиковой Н.В. по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, <АДРЕС>.

Потерпевшая Савостикова Н.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей извинения, и она их приняла, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Савостиковой Н.В., выслушав мнения подсудимого Дроздова А.В., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Якимова К.П., поддержавшего позицию подсудимого Дроздова А.В., государственного обвинителя Брагина Р.В., не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дроздова А.В. в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей Савостиковой Н.В. и прекращения уголовного дела в отношении Дроздова А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Дроздов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей Савостиковой Н.В., ее пояснениями и пояснениями самого подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Дроздова А.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего двух несовершеннолетних детей, а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в принесении извинений, в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Дроздова А.В. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Дроздова А.В. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░