Решение по делу № 2-1006/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 годаг. о. Тольятти

Мировой судьи судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Казанцевой О.К., по доверенности № 00001/519-д от 30.08.2011г. сроком на три года, секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/12 но иску ОАО «АВТОВАЗ» к Сафонову Игорю Станиславовичу и Сафоновой Натальи Вячеславовнео солидарном взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», Сафоновым Игорем Станиславовичем и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор продажи автомобиля с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с договором Сафонову И.С. был передан в собственность автомобиль марки ВАЗ 211440-22, идентификационный номер автомобиля <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с пунктом 1.1. договора Сафонов И.С. обязался возместить ОАО «АВТОВАЗ» сумму денежных средств в размере 109000 рублей. Возмещение указанной суммы в соответствии с пунктом 7.2 договора должно происходить ежемесячно, не позднее последнего числа месяца равными долями в размере 4 542 руб. начиная с <ДАТА3>

Удержание указанной суммы из заработной платы Сафонова И.С. осуществлялось ежемесячно в соответствии с условиями договора. В дальнейшем Сафонов И.С. трудовые отношения с ОАО «АВТОВАЗ» прекратил.

В соответствии с п.8.4. договора в случаях, когда удержание денежных средств из заработной платы становится по каким-либо причинам невозможным, Ответчик обязан выплатить не погашенную сумму внесением наличных средств в кассу истца или безналичным перечислением средств на расчетный счет истца, указанный в подпункте 8.2.2. договора. Однако Сафонов И.С. не погасил задолженность указанными выше способами, тем самым нарушил условия договора.

В адрес Сафонова И.С. была направлена претензия с просьбой о погашении просроченной суммы по договору. Ответа на претензию не поступило, письмо вернулось на ОАО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции на почте.

С апреля 2012 года платежи по вышеуказанному Договору прекратились, и до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 4 534 руб. остается непогашенной.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору <ДАТА5> между ОАО «АВТОВАЗ» и Сафоновой Н.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР>, в соответствии с п.1 которого поручитель обязался отвечать за исполнение Сафоновым И.С. обязательств перед ОАО «АВТОВАЗ» по договору.

На основании этого в адрес Сафоновой Н.В. от ОАО «АВТОВАЗ» также была направлена претензия, с просьбой о погашении задолженности по договору. Ответа на претензию не поступило, письмо вернулось на ОАО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции на почте.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с требованием к Сафонову И.С. и Сафоновой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору продажи автомобиля с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА5>г. в размере 4534 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание назначенное на <ДАТА7> не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5>г. ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» «Продавец», Сафонов И.С. «Покупатель» и ОАО «АВТОВАЗ» «Организация» заключили договор <НОМЕР> продажи автомобиля с рассрочкой платежа. (л.д.5-6). В соответствии с договором Сафонову И.С. был передан в собственность автомобиль марки ВАЗ 211440-22, идентификационный номер автомобиля <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА4>(л.д.8).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.8.4. договора в случаях, когда удержание денежных средств из заработной платы становится по каким-либо причинам невозможным, ответчик обязан выплатить не погашенную сумму внесением наличных средств в кассу истца или безналичным перечислением средств на расчетный счет истца, указанный в подпункте 8.2.2. договора.

Однако Сафонов И.С. не погасил задолженность указанными выше способами, тем самым нарушил условия договора.

С апреля 2012 года платежи по вышеуказанному договору прекратились, и до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 4 534 руб. непогашена

Как следует из материалов дела в адрес Сафонова И.С. была направлена претензия с просьбой о погашении просроченной суммы по договору. Ответа на претензию не поступило, письмо вернулось на ОАО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции на почте. (л..д.11-12)

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от <ДАТА5> между ОАО «АВТОВАЗ» и Сафоновой Н.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР>, в соответствии с п.1 которого поручитель обязался отвечать за исполнение Сафоновым И.С. обязательств перед ОАО «АВТОВАЗ» по договору.

Как следует из материалов дела в адрес Сафоновой Н.В. от ОАО «АВТОВАЗ» также была направлена претензия, с просьбой о погашении задолженности по договору. Ответа на претензию не поступило, письмо вернулось на ОАО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции на почте.(л.д.13-14).

В следствие того, что обязательства ответчиков возникли из договора продажи автомобиля с рассрочкой платежа, требование ОАО «АВТОВАЗ» к Сафонову И.С. и Сафоновой Н.В. о солидарном взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку последними нарушены обязательства, предусмотренные договором, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а имение расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АВТОВАЗ» к Сафонову Игорю Станиславовичу и Сафоновой Натальи Вячеславовне о солидарном взыскании задолженности по договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сафонова Игоря Станиславовича и Сафоновой Натальи Вячеславовны в пользу ОАО «АВТОВАЗ» задолженность по договору продажи автомобиля с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА5>г. в размере 4534 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 4934 (Четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<ДАТА>Мировой судья Грачева Н.А.