Решение по делу № 5-332/2018 от 26.06.2018

                                                                                                    копия                                                                                                                                                                                 

Дело №5-332/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани Титова С.С.,

с участием представителя ООО «Управдом» адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Парамей Е.С., представившей ордер № 530 от 27.07.2018 и удостоверение № 729, выданное Управлением Минюста Рязанской области,

при секретаре Васильченко М.М.,

рассмотрев в здании судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.48-Г) материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождение: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения проверки при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в Государственную инспекцию труда в Рязанской области (далее - Инспекция) поступило обращение Лебедевой А.Н. о нарушении её трудовых прав ООО «Управдом». Данное обращение направлено на рассмотрение государственному инспектору труда Фетисову А.М.

В соответствии с п.2 ч.1, ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Для проверки поступившего сообщения государственный инспектор <ДАТА4> направил законному представителю ООО «Управдом» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> копию распоряжения о проведении проверки по факту обращения Лебедевой А.Н., где содержался перечень документов необходимых для предоставления ООО «Управдом» в Инспекцию для проведения проверки, а именно: документы удостоверяющие личность и полномочия законного представителя юридического лица, коды ОКВЭД, ИНН, КПП, ОГРН, табель учета рабочего времени за август 2017 г. - март 2018 г., трудовой договор, заключенный с Лебедевой А.Н. со всеми изменениями и дополнениями, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, письменное мотивированное объяснение (в отношении Лебедевой А.Н.) по вопросам незаключения трудового договора, отсутствие приказа о приеме на работу, не внесение записи в трудовую книжку, несвоевременная и неполная выплата при окончательном расчете при увольнении, приказ об увольнении Лебедевой А.Н., и документы послужившие основанием для издания такого приказа, приказ о приеме на работу Лебедевой А.Н. и документы, послужившие основанием для издания такого приказа, документы, подтверждающие полную и своевременную выплату окончательного расчета при увольнении Лебедевой А.Н., справка о задолженности по выплатам перед Лебедевой А.Н..

Документы необходимо было представить в течение 10 рабочих дней.

 Однако в установленный срок документы в Инспекцию не были представлены.

Таким образом, завершить внеплановую проверку в отношении ООО «Управдом» не представилось возможным, о чем государственным инспектором составлен акт от 27.04.2018.

Тем самым ООО «Управдом» 27.04.2018 по месту своего нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной трудовой инспекции в <АДРЕС> области, чем нарушило требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что повлекло невозможность проведения проверки чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» адвокат <ФИО1> суду пояснила, что ООО «Управдом» вину в содеянном не признает, поскольку документов от Инспекции не получало, в связи с чем не знало о вынесенном Инспекции распоряжении о проведении проверки и не могло его исполнить.

  Выслушав представителя ООО «Управдом» <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Управдом» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает в случае действия (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Вина ООО «Управдом», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении за № 03-03-31/15-18 от 20.06.2018, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

- копией заявления Лебедевой А.Н. от 20.03.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управдом» от 27.03.2018, где указан юридический адрес ООО «Управдом» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;

- копией сопроводительного письма № 03/1131 от 29.03.2018 о направлении в адрес ООО «Управдом» распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, с просьбой предоставить документы, указанные в п. 13 распоряжения в течение 10 рабочих дней с момента получения распоряжения;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.03.2018, за № 03/236/15-18;

-актом о невозможности проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства РФ по обращению граждан от 27.04.2018.

Указанные документы отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и соответствуют установленным требованиям закона.

Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и в силу ст.26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает ООО «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Управдом» о том, что распоряжение государственного инспектора не было выполнено по причине неполучения корреспонденции суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, распоряжение со списком документов необходимых для предоставления в Инспекцию для проведения проверки направлялось по адресу места нахождения ООО «Управдом», указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При назначении ООО «Управдом», наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и другие обстоятельства предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие меру наказания по делу судом не установлены.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО «Управдом» ранее к административной ответственности привлекалось не представлено, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение .

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом», ИНН 6234144513, ОГРН 1156234007038, место нахождение: г. Рязань, ул. Профессора Никулина, д.10, лит. А, помещение Н7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья                                                                     <ФИО2>