Решение по делу № 5-658/2017 от 27.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-658/17

об ответственности за административное правонарушение

27 ноября 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-658/17г. в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кадуна<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>,  проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2017г. 09час.30мин ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие ООО «ВМА-СТРОЙ» ИНН <НОМЕР> по заявленному адресу: <АДРЕС> , что подтверждается протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленной в адрес организации корреспонденции, что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. <ДАТА6> в адрес <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, направлено Предписание от <ДАТА6> , обязывающее до <ДАТА7> представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>». До <ДАТА8> в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. Протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным старшим налоговым инспектором отдела Оперативного контроля <ФИО3>, повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> . Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный срок не выполнено.

            Действия должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой « Истек срок хранения».

С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО4> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО4>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА5> г. <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Вина <ФИО4> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8>г. об административном правонарушении, составленного в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ;

-  протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу:  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 106, оф. 312 ,  от  <ДАТА8>г. ;

- протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу:  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 106, оф. 312,  от <ДАТА4>г.;

- предписанием  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц  <НОМЕР> от <ДАТА6> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , направленным в адрес  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ;

- предписанием  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц  <НОМЕР> от <ДАТА6> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , направленным в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   <ФИО4> В.А.;

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14>

       Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.  3.11 КоАП РФ  дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2 КоАП РФ судом не установлено.

   Согласно сведениям о нарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются  6 неисполненных постановления по гл. 19 КоАП РФ:  от <ДАТА15> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, от <ДАТА16> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, от <ДАТА17> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,  от <ДАТА18> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, от <ДАТА19> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, от <ДАТА20> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, по  данным постановлениям не истек срок,  в течение которого лицо считается  подвергнутым  административному наказанию.

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кадуна<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

             Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                          Ю.В.Потапова