Решение по делу № 1-32/2013 от 10.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

<ДАТА1>  <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>,предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, с неполным высшим образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул., <АДРЕС>, 28, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-75,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так. <ДАТА3> точное время дознание не установлено, но не позднее 19 ч. 15 мин., <ФИО3>, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО4>, путем свободного доступа зашел в комнату, где в сумке потерпевшей <ФИО4> обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, убедившись, что его действия никто не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он  же,  совершил  похищение  паспорта или  другого  важного  личного документа  при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3>, точное время дознание не установлено, но не позднее 19 ч. 15 мин., <ФИО3>. находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО4>, имея преступный умысел, направленный на хищение паспорта или другого важного личного документа, увидел сумку потерпевшей <ФИО4> В результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <ФИО3>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, и. убедившись, что его действия никто не видит, обнаружил в сумке потерпевшей <ФИО4> паспорт гражданина РФ серии 3611 <НОМЕР>. выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в Кинель-Черкасском районе <ДАТА4> на имя <ФИО4>, в результате чего у него возник умысел на похищение указанного официального документа. После чего <ФИО3> незаконно завладев паспортом гражданина РФ на имя <ФИО4>, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими    умышленными    действиями    <ФИО3>    совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. <ФИО3> в счет заглаживания причиненного  потерпевшей вреда выплатил сумму в размере 5.000 руб. 00 коп. вернул паспорт на имя потерпевшей что подтверждается соответствующим заявлением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что они с потерпевшей примирились, он принёс свои извинения, загладил причиненный  вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. <ФИО3> загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Меру пресечения <ФИО3>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение десяти суток.         

Мировой судья                (подпись)                       <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья

Секретарь