Решение по делу № 2-77/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/12 по иску Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Черкасовой О.Н., Черкасову Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЭУ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Черкасовой О.Н., Черкасова Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС1>, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, нагрев ГВС, воду на ГВС, газ) не исполняют, в связи с чем за период с 01.04.2011 года по 30.11.2012 года имеют задолженность по оплате данного вида услуг в сумме 47.322 руб. 87 коп. Дом по указанному выше адресу является собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района». Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» договора <НОМЕР1> от 01.01.2009 года ОАО «РЭУ» предоставляет нанимателям жилых помещений коммунальные услуги и производит начислении и сбор платежей за данные услуги, истец просил взыскать в его пользу с Черкасовой О.Н. и Черкасова Н.С. солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47.322 руб. 87 коп., в также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 1.619 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель ОАО «РЭУ» Вилесова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сумма иска определена с учетом перерасчета за отсутствие Черкасова Н.С. в период с 01.04.2011 года по 31.10.2011 года (на сумму 2.115,19 руб.). Ответчик Черкасова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что ОАО «РЭУ» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» с которым у него был заключен договор <НОМЕР1> от 01.01.2009 года в настоящее время не существует, при этом какого-либо договора непосредственно с ней ОАО «РЭУ» не заключало. При этом ответчик не отрицала сам факт предоставления истцом потребляемых ею коммунальных услуг (отопление, нагрев ГВС, воду на ГВС, газ). Указала, что отопление в течение трех лет было ненадлежащего качества. Ситуация изменилась после того, как ОАО «Славянка» 13.02.2012 года, в ответ на письменное обращение жильцов дома, заменила насос. Она обращалась с заявлением о перерасчете оплаты за отопление за период с 01.01.2009 года по 16.02.2012 года, но ей истцом было отказано. Также она обращалась с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги за период с 02.07.2012 года по 21.08.2012 года в отношении 2 человек (в связи с выездом в отпуск), и за период с 19.09.1012 года по 02.10.2012 года в отношении 1 человека (в связи с госпитализацией), но перерасчет также не сделан. Представитель Черкасовой О.Н. - Царева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик Черкасов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в лице ОАО «Славянка» филиал «Самарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по делу письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования ОАО «РЭУ» полагает обоснованными. Выслушав представителя истца, ответчика Черкасову О.Н. и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ). На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом. Исходя из смысла данной нормы, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем обязательных платежей. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <АДРЕС1>, находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании договора <НОМЕР1> от 01.01.2009 года ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» передала ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - п. 1.1 Устава) в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению в том числе указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д. В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» <НОМЕР2> от 03.08.2010 года, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский». Во исполнение возложенных на него обязанностей в 2010 году на основании акта о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» передало в эксплуатацию ОАО «РЭУ» «Самарский» здание котельной, расположенной в <АДРЕС>. Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 643-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций. Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года № 1074-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций. ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в форме присоединения в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества <НОМЕР3> от 10.10.2011 года ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на основании приказа МО РФ «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» передало последнему в пользование котельную, расположенную в <АДРЕС>. На основании заключенного с ООО «Средневолжская газовая компания» ООО «СВГК» агентского договора <НОМЕР4> от 27.12.2011 года, ОАО «РЭУ» приобрело право от своего имени но за счет принципала производить расчет и начисление платы за потребленный абонентами газ и собирать с абонентов платежи за поставленный газ. Абонентами по договору признаются граждане, проживающие в жилом фонде <АДРЕС> и использующие газ для бытового потребления. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010 года, и заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.5 п. 1 приложения № 2 указанных Правил, то есть в соответствии с нормами потребления. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на основании ордера <НОМЕР5> от 05.09.1997 года Черкасова О.Н. с составом семьи 3 человека (в том числе муж и сын <ФИО1>) вселена в служебную квартиру <АДРЕС1>. В спорный период с 01.04.2011 года по 31.11.2012 года в данном жилом помещении общей площадью 61,65 кв.м., жилой площадью 36,45 кв.м., были зарегистрированы Черкасова О.Н., <ДАТА1> г.р., Черкасов Н.С., <ДАТА2> г.р., и несовершеннолетняя <ФИО2>, <ДАТА3> г.р. При таких обстоятельствах, учитывая, что в занимаемое ими жилое помещение ответчики вселены на законном основании, фактически осуществляют права нанимателя и члена его семьи (проживают в квартире и пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами), то у Черкасовых О.Н. и Н.С., в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному копиями квитанций на оплату коммунальных услуг, за период с 01.04.2011 года по 31.11.2012 года стоимость предоставленных Черкасовым коммунальных услуг (рассчитанных исходя из действующих в указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в расчете на 3 фактически проживающих лиц), составила 47.322,87 руб. Доводы Черкасовой О.Н. о том, что услугу отопления ОАО «РЭУ» оказывало ненадлежащего качества, проверялись судом но не нашли своего подтверждения. Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. С письменными сообщениями о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества (как это установлено п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) ответчик в ОАО «РЭУ» не обращалась, установление факта ненадлежащего качества услуги отопления с участием ОАО «РЭУ» не проводилось. С соответствующими заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Самарской области ответчики не обращались. Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что о ненадлежащем качестве отопления свидетельствует тот факт, что 13.02.2012 года на основании письменного обращения группы жильцов дома <АДРЕС1> ОАО «Славянка» был заменен насос. Из представленного представителем ОАО «Славянка» филиал «Самарский» по делу отзыва следует, что замены или ремонта насоса РЭР № 3 филиала «Самарский» ОАО «Славянка» не производило. Замену насоса <ИНОЕ>, который обеспечивает подачу тепла в квартиры дома <АДРЕС1> производила ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» 22.12.2010 года. Срок службы насоса данной торговой марки составляет 10 лет бесперебойного функционирования. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период Черкасов Н.С. проживал по адресу: <АДРЕС2>, и производил оплату коммунальных услуг. В период с 02.07.2012 года по 21.08.2012 года Черкасова О.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью выезжала за пределы региона. В период с 19.09.2012 года по 02.10.2012 года Черкасова О.Н. находилась на стационарном лечении. Поскольку оплата за нагрев ГВС, воду ГВС и газ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, рассчитывается исходя из числа фактически проживающих лиц и подлежит перерасчету в случае временного отсутствия лица, суд приходит к выводу о необходимости исключения оплаты стоимости данных видов услуг за указанные выше периоды в отношении отсутствовавших лиц. Стоимость оплаты за услугу отопления в связи с временным отсутствием произведена быть не может в силу названных выше Правил. Согласно представленному истцом уточненному расчету стоимость фактически полученных Черкасовыми коммунальных услуг (с учетом произведенного в ноябре 2011 года перерасчета на сумму 2.115,19 за период отсутствия Черкасова Н.С. с 01.04.2011 года по 31.10.2011 года), составила 41.081,89 руб. Данная сумма проверена судом и сомнения не вызывает. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у Черкасовой О.Н. и Черкасова Н.С. (являющихся в силу закона солидарными должниками) неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЭУ» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 41.081,89 руб. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «РЭУ» при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, что составит 1.432 руб. 46 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Черкасовой О.Н., Черкасову Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Черкасовой О.Н., Черкасова Н.С. солидарно в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 31.11.2012 года в размере 41.081 руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1.432 руб. 46 коп., а всего 42.514 (сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года. Мировой судья С.А.Береснева