Решение по делу № 3-98/2013 от 01.04.2013

Постановление

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2013 г.                                                                  г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У. С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, проживающего по адресу: г. Каспийск, ул. <АДРЕС> Султана, <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении 30 КУ 190210 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>, в 12 час. 45 мин., на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> мост р. Пр. <АДРЕС>,  водитель Мирземагомедов Р.С., управляя автомашиной марки Дэу Матиз, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, производя обгон в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам».

В объяснениях, данных в суде, Мирземагомедов Р.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие доказательств по делу, пояснил, что выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не было. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на мосту р. Пр. <АДРЕС> по крайней правой полосе дорожного движения заглохла автомашина Газ-3302, обгона не было, ехал по своей полосе.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, суд не может расценить как доказательство, в виду отсутствия доказательств по делу, нет фиксации правонарушения, так же к материалам дела приложена схема места происшествия, с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ознакомлено, в нарушение приказа МВД РФ от <ДАТА4> N 185 (ред. от <ДАТА5>, с изм. от <ДАТА6>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА7> N 14112), согласно которому в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми, что тоже не усматривается.

  Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Мирземагомедовым Р.С. в нарушение Правил дорожного движения РФ в суд не представлены и судом не исследованы.

Выслушав Мирземагомедова Р.С. и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Мирземагомедова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в суде.

Таким образом, составленный в отношении Мирземагомедова Р.С. протокол об административном правонарушении, суд не может расценить как доказательство, подтверждающее его вину.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Мирземагомедова Р.С. не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 26.11, 29.9. и 29.10. КоАП РФ,                                                                                                                                                                                                                   

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение Мирземагомедова Р.С. - возвратить по принадлежности.

Копию постановления вручить Мирземагомедову Р.С. и направить для сведения в ОБ ДПС-1 ГИБДД УВД <АДРЕС> области.

На постановление может быть подана жалоба в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     У.С. Эфендиев