Решение по делу № 1-2/2021 (1-19/2020) от 09.02.2021

УИД 44MS0014-01-2020-002621-38

№1-2/2021 П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации 09 февраля 2021 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., при секретаре Луканиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Костромы Рассадина Н.М., подсудимого Егорова А.А., защитника - адвоката Жарова Р.Н., представившего удостоверение № 468 от 29.10.2018 года и ордер № 000615 от 05.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинениюЕгорова<ФИО>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> с общим средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

21.05.2012 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.01.2013 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 23.09.2011 года по 21.05.2012 года; с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы от 29.05.2013 года на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.12.2015 года по отбытии срока наказания; - 17.01.2017 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2020 года по отбытии срока наказания, по данному делу содержится под стражей с 18.01.2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,

установил:

Егоров А.А. в период времени с 21 часа 30 минут 25 июля 2020 года до 15 часов 44 минут 26 июля 2020 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <НОМЕР>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «GT Aggressor 20», стоимостью 6500 рублей 00 копеек, принадлежащий Вельтищеву К.В. С похищенным имуществом Егоров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Вельтищеву К.В. материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимому Егорову А.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Жаров Р.Н. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Егорова А.А. в особом порядке, согласие потерпевшего Вельтищева К.В. с таким порядком рассмотрения дела выражено им письменно (л.д.134). Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает разъясненные ему судом характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Егоров А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. Действия Егорова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов № 1070 от 30.09.2020 годаЕгоров<ФИО> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время Егоров А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у Егорова А.А. не выявлено. По психическому состоянию Егоров А.А. может участвовать в следственных действиях по уголовному делу, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголизма второй стадии зависимости, Егоров А.А. нуждается в лечении. В лечении от наркомании не нуждается. Исходя из оценки состояния психического здоровья Егорова А.А., принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, учитывая поведение Егорова А.А. во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, за истекший год к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний и участии в проверке показаний на месте совершения преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как при совершении преступления Егоров А.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 21.05.2012 года и от 17.01.2017 года за тяжкие преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Егоров А.А. настаивал на том, что исключительно состояние опьянения побудило его совершить данное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Егоровым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы Егоров А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Егорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенное преступление. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого. Наказание подсудимому Егорову А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Егорова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При определении вида исправительного учреждения, с учетом положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, склонность осужденного к посягательствам на чужую собственность, личность подсудимого, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить отбытие наказания Егорову А.А. в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Егорова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Егорова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде                       9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову <ФИО2> до вступления приговора                    в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Егорову <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Егорова <ФИО2> под стражей по данному приговору с 18 января 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство - велосипед марки «GT Aggressor 20», выданный на ответственное хранение потерпевшему Вельтищеву <ФИО3>, оставить у последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Мировой судья /подпись/ Е.В.Федорова Копия верна: Мировой судья Е.В.Федорова